П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 50 минут 19 октября 2023 года ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> где увидел у ранее знакомого ФИО1, банковскую карту «Сбербанк России», когда тот расплачивался за покупки способом бесконтактной оплаты. У ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 07 минут 19 октября 2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, воспользовался тем, что последний не наблюдает за его действиями, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, находящуюся в комнате указанной квартиры, вышеуказанную банковскую карту.

В период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, оплатил стоимость продуктов, приобретенных им в указанном магазине путем приложения похищенной им карты к терминалу оплаты, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 429 рублей 99 копеек.

В период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, направился в магазин продуктов, расположенный по адресу: 

<

...> где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, оплатил стоимость продуктов, приобретенных им в указанном магазине путем приложения похищенной им карты к терминалу оплаты, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, денежные средства: 70 рублей, 110 рублей, на общую сумму 180 рублей 00 копеек.

В период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, направился в магазин продуктов «Тандем», расположенный по адресу: 

<

...> где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, оплатил стоимость продуктов, приобретенных им в указанном магазине путем приложения похищенной им карты к терминалу оплаты, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства: 175 рублей, 300 рублей, 480 рублей, 125 рублей, 20 рублей, а всего на общую сумму 1 100 рублей.

В период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, направился в магазин продуктов, расположенный в палатке, в 50 метрах от д.10 по ул.Павлова г.Кимовск, Тульской области, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, оплатил стоимость продуктов, приобретенных им в указанном магазине путем приложения похищенной им карты к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства: 97 рублей, 111 рублей, 270 рублей, 155 рублей, 30 рублей, 150 рублей, 354 рубля, 123 рубля, а всего на общую сумму 1 290 рубля.

В период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, направился в магазин продуктов «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, оплатил стоимость продуктов, приобретенных им в указанном магазине путем приложения похищенной им карты к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на сумму 272 рубля 48 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 49 минут 19 октября 2023 года, действуя единым корыстным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 3 272 рубля 47 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, чем причинил тому материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину он признает полностью. У него есть знакомый ФИО1, с которым он не виделся около пяти лет, ранее работали на одном предприятии. 19.10.2023 года около 12 часов 00 минут он проходил мимо гаража, расположенного у д.23 по ул. Павлова, г.Кимовск, где увидел ФИО1. Тот вышел из гаража, поздоровался с ним. ФИО1 попросил его помочь снять аккумулятор с мопеда, на что он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 предложил ему помочь убраться в квартире по адресу: 

<

адрес>, на что он также согласился. По дороге ФИО1 зашел в магазин для того, чтобы приобрести водки, он пошел вместе с ним. Они прошли в магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> где приобрели бутылку водки, закуски, ещё что-то, он не помнит. После того как они положили товары на кассовую ленту, он сразу же направился за кассовую зону, а именно сбоку, где ему была видна кассовая ленка, терминал оплаты. Кассир пробила товары, ФИО1 достал принадлежащую ему банковскую карту из кармана, он обратил внимание, на то, что тот оплатил товары, не вводя пин-код, методом бесконтактной оплаты. У него возник умысел, направленный на тайное хищение банковской карты ФИО1 Он подумал, что когда ФИО1 уснет, то он похитит данную банковскую карту. Они направились в квартиру, по дороге зашли ещё в один магазин «Продукты № 2» по адресу: 

<

...> где ФИО1 приобрел что-то еще на общую сумму 350 рублей. Придя в квартиру, они сняли верхнюю одежду. Он увидел, что куртку, в которой находилась банковская карта Сбербанк России, ФИО1 положил на диван в одной из комнат. Они стали распивать спиртное и разговаривать. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 почти засыпает. ФИО1 уснул около 14 часов 50 минут, он взял куртку последнего, достал банковскую карту «Сбербанк России» и положил в карман своей куртки, затем вышел из квартиры. Он понимал, что ФИО1 не может видеть, что именно он похитил банковскую карту, так как тот был в сильном алкогольном опьянении и крепко спал. Он вышел из квартиры и направился тратить денежные средства. 

Он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где путем бесконтактной оплаты приобрел товаров на сумму 429 рублей 99 копеек. После этого, направился в магазин «Продукты № 48» по адресу: 

<

...> где путем бесконтактной оплаты приобрел товаров на сумму 180 рублей двумя покупками, время было 15 часов 13 минут. Примерно минут через пятьдесят он направился в магазин «Тандем», который расположен по адресу: 

<

...> где совершил 5 покупок с похищенной карты, а именно в 16 часов 10 минут на сумму 175 рублей, 16 часов 21 минуту на сумму 300 рублей, 17 часов 05 минут на 480 рублей, 17 часов 05 минут на сумму 125 рублей, 17 часов 06 минут на сумму 20 рублей. Так же он приобретал товары с похищенной карты в магазине «Продукты», расположенном на пересечении 

<

...> несколько покупок на суммы 97 рублей 00 копеек, 111 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 354 рубля 00 копеек, 123 рубля 00 копеек. Последнюю покупку, расплачиваясь похищенной картой, он осуществлял в магазине «Пятерочка» в 17 часов 48 минут по адресу: 

<

...>«а» на сумму 272 рубля 48 копеек. Всего он похитил денежные средства на общую сумму 3272 рубля 47 копеек. После чего банковскую карту разрезал и выбросил, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 56-59. 68-70)..

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него была банковская карта «Сбербанк России» №, которая открыта к банковскому счету №. На данную банковскую карту ему приходили социальные выплаты. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Данной банковской картой он пользовался на постоянной основе. У него в собственности есть гараж, который расположен около д.23 по ул. Павлова, г. Кимовск Тульской области. В данном гараже у него находятся принадлежащие ему инструменты и мопед. 19.10.2023 года около 11 часов 00 минут он одел куртку, в которой была банковская карта, и пошел в гараж. Около 12 часов 00 минут он находился в своем гараже, когда увидел ранее знакомого ФИО3 Он попросил ФИО3 помочь ему снять аккумулятор с мопеда, на что тот согласился. Через некоторое время около 13 часов 00 минут он предложил ФИО3 помочь убраться в квартире по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. За помощь в квартире он предложил распить бутылку водки, которую купит в магазине, на что ФИО3 согласился. По дороге они зашли в магазин «Пятерочка» по ул. Ленина, где он купил бутылку водки и закуски, расплачивался своей банковской картой. После данного магазина они вместе с ФИО3 направились в магазин продукты № 2 по адресу: 

<

...> где он приобрел с помощью банковской карты продукты питания на общую сумму 350 рублей. После чего он и ФИО3 пришли в его квартиру, стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул. Принадлежащая ему банковская карта находилась в кармане куртки, которая лежала на диване. Проснулся он около 19 час 30 минут, увидел, что в квартире никого нет. Он встал, надел куртку и понял, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк России». 20.10.2023 года около 11 часов он проснулся и направился в полицию. На принадлежащем ему телефоне он увидел смс сообщения с номера 900 (Сбербанк России) о списании денежных средств, а именно об оплате покупок. Он не давал принадлежащую ему банковскую карту никому, не разрешал ей пользоваться, в том числе ФИО3, пароли не сообщал. Следователем ему была представлена выписка по его банковской карте, где прописаны списания денежных средств. Он может подтвердить, что последней совершенной им покупкой была оплата в магазине № 2 по адресу: 

<

...> на сумму 350 рублей. После данной покупки банковская карты была похищена. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Ему был причинен материальный ущерб в размере 3272 рублей 47 копеек. Данный ущерб для него является незначительным (л. д. 19-21).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО3 также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Присутствующий при осмотре видеозаписей ФИО3 показал, что на записи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> зафиксирован момент, когда у него возник умысел на кражу денег с банковской карты ФИО1 На видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирован момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 путем оплаты продуктов в магазине. Осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ФИО1, из которой установлены даты, время, место хищения денежных средств, а также сумма похищенных денежных средств (л.д.38-40);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 21.11.2023г., в ходе которой он подтвердил показания, данные на предварительном следствии, на месте указал адреса магазинов, в которых он расплачивался похищенной банковской картой ФИО1.(л.д. 71-77).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении. Наряду с полным признанием подсудимого вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Предварительным следствием представлены достаточные и достоверные доказательства того, что кражу банковской карты «Сбербанк России» №, которая открыта к банковскому счету № на имя ФИО1, была совершена ФИО3, а не другим лицом. Покупку товаров в магазинах с банковской карты ФИО1 осуществлял именно ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, ФИО1., данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает их совпадающими между собой, логичными, последовательными, не противоречащими иным доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости и признает их достоверными. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый или потерпевший оговорили его, судом не установлено. Кроме этого, совершение данного преступления именно ФИО3, подтверждается видеозаписью на DVD-RW диске с камер видеонаблюдения. 

Оценка установленных по данному преступлению доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО3 состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога с диагнозом: «Легкая умственная отсталость, «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от 02.11.2023 г. ФИО3 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не обнаруживает (л.д. 47-48).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло. Суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичные извинения.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Кроме характеристик личности подсудимого, суд учитывает, что в результате действий ФИО3 не наступили какие-либо тяжкие последствия, что учитывается при определении вида и размера наказания. Суд считает возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновного. Наиболее соответствующим целям наказания, суд признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1ст.6 УК РФ и его исправлению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, что не лишает его права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, к/с 40102810445370000059, р/с № 

<

***>. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315247720648446.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписями, выписку о движении денежных средств по карте №, открытой к банковскому счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий