5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Степанов С.М., рассмотрев дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО1 совершила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно укусила последнего в область лба, исцарапала лицо. В результате указанных действий потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину ст. 6.1.1 КоАП РФ признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, повалил ее на землю, стал таскать ее за волосы, чтобы прекратить его действия она укусила Потерпевший №1 в область лба, исцарапала ему лицо. Она пыталась защититься от нападения Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания ФИО1 

Заслушав ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причинении вреда менее значительного, чем предотвращенный.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные полосовидные ссадины в области лба. Телесные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть ногти человека, давностью указанной в обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно выводам эксперта, изложенным в акте судебно-медицинского освидетельствования №, у ФИО1 имелось телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Телесное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью, давностью в пределах 1-1,5 суток до обращения в лечебное заведение, расценивается как повреждение, причинившее Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, однако ФИО1, действовала в данном случае в состоянии крайней необходимости.

При этом суд принял во внимание, что Потерпевший №1 первый применил физическую силу в отношении ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения, выступил инициатором всего конфликта, ввиду чего ФИО1, опасаясь за свое здоровье, вынуждена была защищаться, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, а также в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом этих обстоятельств, судья приходит к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Степанов