Дело № 2-4998/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004221-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто Ритейл Диамант» к ФИО2, АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», УГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Ритейл Диамант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «УК «Север», ООО «Жилой район АИЖК», Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2021 ФИО2 заключил с ООО «Авто Ритейл Диамант» договор № № купли-продажи автомобиля, пунктом 1.1 которого предусматривается, что ФИО2 передал в собственность ООО «Авто Ритейл Диамант», а последнее приняло и оплатило автомобиль марка, модель: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, VIN: №, кузов: №, цвет: тёмно-серый металлик, рабочий объём (см3): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 58,8/79,60, тип: легковой.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 578 000 руб. Во исполнение условий договора ООО «Авто Ритейл Диамант» выполнило обязательство, указанное в п. 3.1 договора, ФИО2 передал ООО «Авто Ритейл Димант» транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора. 

В регистрации автомобиля органам ГИБДД ООО «Авто Ритейл Диамант» было отказано ввиду того, что на приобретенный автомобиль наложены ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Истец указывает, что указанное имущество является его собственностью и не принадлежит должнику ФИО2 При этом с 06.09.2021 автомобиль находится во владении ООО «Авто Ритейл Диамант». Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи между ФИО2 и ООО «Авто Ритейл Диамант» на автомобиль были наложены какие-либо обременения, нет, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица - ООО «Авто Ритейл Диамант». Учитывая, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Авто Ритейл Диамант», истец считает, что указанные запреты не являются правомерными, поскольку нарушают права истца и не отвечают целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6

Определением суда от 13.09.2024 принят отказ истца от исковых требований в части требований к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «УК «Север», ООО «Жилой район АИЖК», Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, истец просит освободить от запретов (снять запреты) на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, VIN: №, кузов: №, цвет: тёмно-серый металлик, рабочий объём (см3): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 58,8/79,60, тип: легковой, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.05.2024 по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2024; постановления судебного пристава-исполнителя № от 07.05.2024 по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2024.

Истец ОООО «Авто Ритейл Диамант» представителя для участия в деле на направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик АО «УСТЭК» извещен о времени и месте надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях ООО «Авто Ритейл Диамант» об освобождении от ареста отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.09.2021 между ФИО2 (продавец) и ООО «Авто Ритейл Диамант» (покупатель) заключен договор № № купли-продажи автомобиля (л.д. 22-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль – марка модель CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, VIN: №, кузов: №, цвет: тёмно-серый металлик, рабочий объём (см3): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 58,8/79,60, регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 578 000 руб. 

Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи от 06.09.2021 (л.д. 21 оборот).

Оплата по договору в размере 575 000 руб. (с учетом акта зачета взаимных требований от 06.09.2021 на сумму 3 000 руб.) произведена ООО «Авто Ритейл Диамант» 06.09.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.09.2021 (л.д. 35).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 13.05.2024 собственником транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, VIN: №, кузов: №, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 132-133).

Представленными РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 584,1 руб. (л.д. 211 оборот - 212). 

В рамках указанного исполнительного производства 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № в отношении транспортного средства – ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2018 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 213).

Представленными ОСП по ВАШ по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области с предметом исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 215-216). 

В рамках указанного исполнительного производства 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № в отношении транспортного средства – ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2018 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 214).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененные в отношении транспортного средства меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий имели место после состоявшейся между истцом и ответчиком ФИО2 сделки по купле-продаже транспортного средства - 06.09.2021. 

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю ООО «ФИО1 Диамант» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором купли-продажи от 06.09.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 06.09.2021, наличием в распоряжении истца паспорта транспортного средства, справкой ООО «Авто Ритейл Диамант» от 10.04.2024 о том, что спорный автомобиль находится на территории автосалона по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (л.д. 16).

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, собственником спорного автомобиля указан ФИО2 Вместе с тем, возникновение права собственности у покупателя на автомобиль не связано с изменением регистрационных данных в отношении него.

Из искового заявления следует, что истец после заключения договора купли-продажи автомобиля обращался в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных, в чем ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом того, что доказательств того, что истец на 06.09.2021 знал или мог знать о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется, сам запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, VIN: №, регистрационный знак № наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, автомобиль ему не принадлежит, запреты наложены после возникновения права собственности ООО «ФИО1 Диамант» на данный автомобиль, наложенные запреты препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, следовательно требования искового заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авто Ритейл Диамант» удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, VIN: №, кузов: №, цвет: тёмно-серый металлик, рабочий объём (см3): 1690.0, мощность (кВт/л.с.): 58,8/79,60, тип: легковой, наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9 о запрете на регистрационные действия от 03.05.204 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2024;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО19 о запрете на регистрационные действия от 07.05.204 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 03.05.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № № 2а-4998/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004221-74

Свердловского районного суда г. Перми