Копия

89RS0007-01-2019-000489-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ответчику Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на дом, указав, что он более двадцати двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>-К. Жилой дом-вагон по адресу: 

<

адрес>-К, он купил у ФИО4 по договору купли-продажи от 10.10.1996, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. После того как истец купил указанный дом-вагон, он за собственные средства и собственными силами начал строительство капитального жилого дома и в 1998 году закончил его строительство: построенный жилой дом имеет 1 этаж общей площадью 89,4 кв.м. К дому подведено централизованное отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, выдан технический паспорт. Рыночная стоимость дома составляет 

<

данные изъяты> руб. Не имея специальных юридических знаний о порядке оформления права собственности на приобретаемый жилой дом, он полагал, что нотариальное оформление договора купли-продажи гарантирует его право на приобретение права собственности на данный жилой дом. В соответствии с ранее действующим законодательством он предпринял все меры по оформлению в установленном порядке земельного участка под существующий и эксплуатируемый дом, а также изготовил техническую документацию, но в процессе согласования документы были утеряны. Согласно техническому паспорту жилой дом построен в 1994 году. Из заключения ООО «СЭиП» следует, что спорный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам эксплуатации. Согласно землеустроительному заключению спорный жилой дом расположен на неразграниченных землях, формирование земельного участка под объектом недвижимости индивидуальным жилым домом возможно. Истец ФИО1 обратился в Администрацию МО п. Пурпе с просьбой о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, где он получил ответ о необходимости оформления акта с подписанием его правомочными членами комиссии. Члены комиссии подписали акт, однако пожарная служба отказала в подписании акта ввиду отсутствия на земельном участке пожарного гидранта. Данный акт был утерян, восстановить его не удалось. 28.04.2017 он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором находится спорный дом, однако получил отказ в связи с отсутствием у него документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, а также оснований, дающих ему исключительное право на заключение договора аренды на данный земельный участок. Кроме того, Росреестром ему было отказано в регистрации права собственности на спорный жилой дом в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации права. Фактически земельный участок находится в пользовании истца с 1996 года, а построенный на данном земельном участке дом – с 1998 года. Спорный объект недвижимости не является окружной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами третьих лиц. Иных лиц, имеющих правопритязания на имущество, не имеется. Дом находится в его собственности с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, имеющий 1 этаж общей площадью 89,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>К. 

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 27.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по ЯНАО на надлежащего Администрацию муниципального образования п. Пурпе.

06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе просит удовлетворить исковое заявление ФИО1, сообщил, что расположение спорного дома не противоречит проекту планировки МО п. Пурпе. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в территориальной зоне, предусматривающей размещение домов индивидуальной жилой застройки и не противоречит правилам землепользования и застройки части территории сельского поселения Пурпе.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации возражает против удовлетворения исковых требований, сообщил, что 28.04.2017 ФИО1 обращался с заявлением в Департамент, на которое получил отказ – в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без торгов и отсутствуют сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка. Кроме того, не приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без торгов. Согласно действующему законодательству Департамент не имеет законных оснований предоставить земельный участок истцу под жилой дом, на который отсутствует правоустанавливающий документ. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в 1992 году у ФИО8. приобрел вагон-дом, и стал пристраивать к дому комнаты, потом обложил все кирпичом. Закончил строительство в 1998 году. Обращался в администрацию п. Пурпе с заявлением о предоставлении земельного участка, но так его в пользование не получил. Сначала не смог собрать все документы из-за отсутствия заключения пожарного надзора, потом документы были утеряны. Просит иск удовлетворить. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что являются соседями с ФИО1, его дом им не мешает, их права не нарушает. Свидетель ФИО5 также показала, что видела, как ФИО1 пристроил к балку две комнаты и обложил все кирпичом. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от 10.10.1996 приобрел у ФИО4 вагон-дом общей площадью 18 кв.м. (л.д. 23).

Истец ФИО1 пояснил, что после покупки вагон-дома за собственные средства и собственными силами начал строительство капитального жилого дома и в 1998 году закончил его строительство.

Согласно техническому паспорту от 26.10.2015 жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет один этаж, общей площадью 89,4 кв.м., год постройки 1994 год. Процент износа дома составляет 19% (л.д. 27-44).

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция вагон-дома, в связи с чем площадь купленного вагон-дома увеличилась с 18 кв.м. до 89,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, федеральный законодатель исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии у лица, её создавшего, вещного права на земельный участок, при этом требуемое право пользования земельным участком должно возникнуть до начала строительства объекта.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО 

<

адрес> следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>К, расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который огорожен забором (л.д. 25, 26).

28.04.2017 истец ФИО1 обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

адрес>К (л.д. 12).

В ответ на обращение от 03.05.2017 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что в рассматриваемом заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов и отсутствуют сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, определенные п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 13).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 29.10.2018 в отношении спорного жилого дома государственная регистрация права приостановлена – отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности (л.д. 15-16).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>К для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны, установленного в составе Правил землепользования и застройки МО п. Пурпе, утвержденных решением Собрания депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

В землеустроительном заключении ООО «Геосффера» № Р-01/2019/ОКС указано, что обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала 89:05:030301. Формирование земельного участка под объектом недвижимости индивидуальным жилым домом возможно. Обследуемый жилой дом расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в состав которой входят индивидуальные жилые дома коттеджного типа; жилые дома блокированного типа; объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 85-96). 

В заключение ООО «ООО СЭиП» по техническому обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм от 03.03.2018 указано, что здание по адресу: 

<

адрес>К, построено в соответствии со строительными, градостроительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами, эксплуатация объекта обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение относится ко 2-ой категории технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся и повреждений, обеспечивается (л.д. 45-84).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требваниям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условями прожвиания в жилых домах и помещениях», п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Следовательно, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом ФИО1 на спорный жилой дом заключены договоры на предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, воотведение, теплоснабжение, на энергоснабжение (л.д. 114-118, 119, 120, 121-124).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>К, отсутствуют (л.д. 108, 109).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 28 того же Пленума ВС РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истец ФИО1 после приобретения вагон-дома произвел его реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимости – жилой дом.

При этом реконструкция вагон-дома была произведена в отсутствии вещного права на земельный участок, что исключает возникновение права собственности у истца на спорный объект в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия – с 01 июля 2019 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья

Подлинник документа находится в материалах дела № в Пуровском районном суде.