Дело №2-1014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 11 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в защиту прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее по тексту – РОЗПП «Форт-Юст») обратилось в суд указанным с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) мотивируя тем, что 3 июля 2019 года при оформлении с Банком договора потребительского кредита №-Ф ФИО1 была предложена дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по договору группового страхования заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее - ООО «Сосьете Женераль», Общество). В связи с этим с его счета Банком были списаны в счет страховой платы 76 090 рублей, однако ФИО1 15 июля 2019 года в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования отказался от услуги по страхованию, направив ответчику письменное заявление с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет страховой платы, несмотря на это ответчик его требование в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» РООЗПП «Форт-Юст» просит взыскать с Банка в пользу ФИО1 плату за страхование 76 090 рублей, неустойку 76 090 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель РОЗПП «Форт-Юст», ФИО1, представители Банка и ООО «Сосьете Женераль» извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

До начала судебного разбирательства от представителя Банка поступили возражения на исковое заявление в которых ими предлагается в его удовлетворении отказать на том основании, что полученные от ФИО1 денежные средств в счет платы за страхование были ими перечислены Обществу, являющемуся страховщиком, а потому обязанность по их возврату лежит именно на них. 

Обсудив доводы иска и доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания).

Как следует из пункта 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

В соответствии с пунктом 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 3 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ему предоставлен кредит 603 890 рублей 16 копеек сроком на 36 месяцев. 

В этот же день в своем заявлении, адресованном ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» на заключение с ООО «Сосьете Женераль» от имени Банка договора страхования, в соответствии с которым будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». 

Страховая сумма определена в 603 890 рублей 16 копеек, срок страхования согласно указанному заявлению 36 месяцев с 3 июля 2019 года, размер страховой премии составляет 76 090 рублей 16 копеек, выгодоприобретателем до Договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

8 июля 2019 года страховой премия Банку в размере, указанном в заявлении, ФИО1 уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на его имя в Банке.

15 июля 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением по почте, полученным ими 23 июля 2019 года, об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии. Однако, несмотря на отказ ФИО1 от Договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Банком страховая премия ему, как потребителю страховых услуг, не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что возможность одностороннего отказа от договора страхования ФИО1 предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, этим же Указанием Банка России предусмотрено возвращение уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая наличными деньгами или в безналичном порядке; отказ ФИО1 от договора страхования имел место в течение четырнадцати дней со дня его заключения и в данном периоде не произошло событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств того, что на момент отказа от договора страхования ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» к Банку о взыскании с них в пользу ФИО1 страховой премии 76 090 рублей, как заявлено в иске, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что страховая премия Банком была перечислена Обществу не освобождает Банк от обязанности возвратить страховую премию, поскольку денежные средства удержаны именно Банком. 

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с Банка в пользу него компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате страховой премии не выполнены, с Банка, как считает суд, на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 38 545 рублей 08 копеек (76 090 рублей 16 копеек страховая премия + 1 000 рублей компенсация морального вреда х 50%) распределив его между ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» по 50%, то есть по 19 272 рубля 54 копейки в пользу каждого.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требование истца о возврате уплаченной ФИО1 страховой премии в связи с отказом от договора страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания Банком услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа ФИО1 от нее. 

Положения статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами четырнадцатидневного срока рассмотрения заявления ФИО1 не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

В настоящем случае решение принимается в пользу ФИО1, в связи с чем, с Банка в его пользу надлежит взыскать понесенные им почтовые расходы в сумме 372 рублей, а на основании ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданный в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 76 090 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 19 272 рубля 54 копейки и понесенные почтовые расходы 372 рубля. 

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф 19 272 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального района Чишминский район РБ государственную пошлину 2 482 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________