ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №289588 от 1 марта 2021 года, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 года в период времени с 07 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО1 В указанный период времени, у ФИО3, находившегося в помещении указанного дома, и знавшего о том, где хранится личное имущество ФИО1, а именно золотые украшения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества, принадлежащего последней.

В этот же день в период времени с 07 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что в помещении дома никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа зашел в комнату, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, и со столика, находящегося около дивана похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО1 После этого, ФИО3, продолжая свои преступные действия, прошел в помещение спальной комнаты, расположенной на втором этаже указанного дома и из шкатулки, находящейся на комоде около кровати, похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО1 

Таким образом, ФИО3 были похищены следующие золотые изделия:

-гладкое кольцо из золота «585» пробы, массой 1,34 г., стоимостью 6 140 рублей 47 копеек;

-браслет из золота «585» пробы, массой 4,86 г., стоимостью 22 270 рублей 66 копеек;

-кольцо с алмазной гранью из золота «585» пробы, массой 1,34 г., стоимостью 6 140 рублей 47 копеек;

-кольцо в форме галочки из золота «585» пробы с тремя бесцветными прозрачными вставками, массой 1,35 г., стоимостью 6 186 рублей 29 копеек;

-кольцо из золота «585» пробы с 5 бесцветными прозрачными вставками, массой 1,53 г., стоимостью 7 011 рублей 13 копеек; 

-кольцо в виде ракушки из золота «585» пробы с тремя бесцветными прозрачными вставками, массой 0,78 г., стоимостью 3 574 рубля 30 копеек;

-кольцо в виде ромашки из золота «585» пробы с 40 бесцветными прозрачными вставками, массой 1,60 г., стоимостью 7 331 рубль 90 копеек;

-кольцо из золота «585» пробы с 34 бесцветными прозрачными вставками, массой 1,48 г., стоимостью 6 782 рубля 01 копейка;

-пару серег в форме кольца из золота «585» пробы, массой 3,14 г., стоимостью 14 388 рублей 86 копеек;

-пару серег в форме кленового листа из золота «585» пробы, массой 4,02 г., стоимостью 18 421 рубль 41 копейка;

-серьги-пуссеты из золота «585» пробы с 6 бесцветными прозрачными вставками в виде коронок, общей массой 1,08 г., стоимостью 4 949 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 103 196 рублей 54 копейки. 

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 196 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 ноября 2020 года он находился в 

<

адрес>, где он проживал вместе со своей девушкой ФИО1 и ее мамой ФИО2 Утром, когда ФИО1 и ФИО2 ушли на работу, он просмотрел страницу социальных сетей «Контакт» ФИО1 и обнаружил ее переписку с другим мужчиной. После этого он позвонил ФИО1 и между ними произошел конфликт, после которого он употребил спиртное и решил похитить у ФИО1 золотые украшения. Он зашел в комнату на первом этаже, где на тумбочке около дивана увидел лежащие золотые украшения, которые взял себе. Какие именно золотые украшения и в каком количестве он взял, сказать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он зашел в комнату, расположенную на втором этаже дома и из красной шкатулки, которая находилась в комоде около кровати, похитил 2 пары золотых сережек, браслет золотой, цепочку с золотым напылением, золотое кольцо в виде ракушки. После чего вместе с похищенным он ушел из дома, в ломбарде «585 Золотой» по адресу: 

<

адрес> он заложил все похищенное им золото, за исключением одной серьги из металла желтого цвета в форме кольца и одной серьги из сочетания металлов желтого и серого цветов в форме кленового листа, которые потерял по дороге. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Впоследствии все заложенные в ломбарде ювелирные украшения были возвращены ФИО1, а ущерб за похищенные им и утерянные серьги ФИО1, он возместил денежными средствами в размере 16 405 рублей 13 копеек (т.1 л.д.184-187, 163-166, 175-177).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2 и сожителем ФИО3 19 ноября 2020 года утром она и ФИО2 ушли на работу, ФИО3 оставался дома. В течение дня у них с ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. Вечером, когда она вернулась с работы, дома была только ее мама ФИО2, ФИО3 дома не было. Вместе с мамой они обнаружили пропажу золотых изделий, некоторые из которых лежали в ее комнате, а часть в комнате ее мамы на втором этаже, в шкатулке. Объем похищенных золотых изделий, изложенных в обвинительном заключении, а также их стоимость, соответствует действительности. Она попыталась связаться с ФИО3, однако он не отвечал на телефонные звонки, после чего она обратилась в полицию. В результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб в размере 103196 рублей 54 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 рублей, а доход ФИО2, с которой она ведет совместное хозяйство, составляет 25 000 – 30 000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, большую часть золотых украшений ей вернули сотрудники полиции, а за пропавшие ювелирные украшения ФИО3 возместил ей денежными средствами, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО1 и ее сожителем ФИО3 19 ноября 2020 года, когда она в 7 часов уходила на работу, дома оставались ФИО1 и ФИО3 Домой она вернулась примерно в 18 часов и обнаружила пропажу золотых украшений, принадлежащих ФИО1, часть из которые находились в комнате ФИО1, а часть в ее (ФИО2) комнате на тумбочке в шкатулке. Она предположила, что кражу совершил ФИО3, поскольку двери были не взломаны, а он ушел и не вернулся. 

Сообщением ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которому 19 ноября 2020 года ФИО3 заключил договоры займа под залог ювелирных изделий по залоговым билетам ТА №510604, 510605, 510606:

- 3В кольцо гладкое, о/в 1,34 гр.;

- 3В браслет, о/в 4,86 гр.;

- 3В кольцо с алмазной гранью, о/в 1,49 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (3 прозрачных камня – 0,01), о/в 1,34 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (5 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,52 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (3 прозрачных камня – 0,01), о/в 0,78 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (40 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,6 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (35 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,48 гр.;

- 3В серьга 1 шт., о/в 1,57 гр.;

- 3В серьга 1 шт., о/в 2,01 гр.;

- 3В серьги пуссеты (2 прозрачных камня – 0,02), (10 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,08 гр. (т.1 л.д.78-81).

Протоколом выемки от 12 января 2021 года, согласно которому в помещении торгового зала ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: 

<

...> были изъяты:

- 3В кольцо гладкое, о/в 1,34 гр.;

- 3В браслет, о/в 4,86 гр.;

- 3В кольцо с алмазной гранью о/в 1,49 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (3 прозрачных камня – 0,01), о/в 1,34 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (5 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,52 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (3 прозрачных камня – 0,01), о/в 0,78 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (40 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,6 гр.;

- 3В кольцо со вставкой, (35 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,48 гр.;

- 3В серьга 1 шт., о/в 1,57 гр.;

- 3В серьга 1 шт., о/в 2,01 гр.;

- 3В серьги пуссеты (2 прозрачных камня – 0,02), (10 прозрачных камней – 0,01), о/в 1,08 гр., сданные ФИО3 19 ноября 2020 года в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: 

<

...>.

- залоговые билеты серии ТА №510604, 510605, 510606 от 19 ноября 2020 года ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 101-105).

Заключением эксперта № 63 от 18 января 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу изделия изготовлены из ювелирных сплавов на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует обозначенной в маркировочных обозначениях пробе «585»:

Массы изделий составили:

- кольцо – 1,34 г;

- браслет - 4,86 г.

- кольцо - 1,34г.;

- кольцо с тремя бесцветными прозрачными вставками – 1,35г;

- кольцо с 5 бесцветными вставками -1,53г.;

- кольцо с тремя бесцветными прозрачными вставками – 0,78 г.;

- кольцо с 40 бесцветными прозрачными вставками -1,60г;

- кольцо с 34 бесцветными прозрачными вставками, одно гнездо под вставку пустое-1,48г;

- серьга -1,57 г;

- серьга -2,01 г.;

- пара серег пуссеты – 0,57 г и 0,51 г (т.1 л.д.109-112). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены: 

-гладкое кольцо из металла желтого цвета, на внутренней стороне шинки имеются маркировочные обозначения: л 585 ХЛТК;-браслет из металла желтого цвета длиной 198 мм, замок карабин, на присоединенном кольце имеются маркировочные обозначения: 585 ОКВР;

-кольцо из металла желтого цвета, на широкой части внешней стороны шинки имеется декоративная насечка, на узкой части внешней стороны шинки имеются маркировочные обозначения: Б585 СБАТ;

-кольцо из металла желтого цвета с тремя бесцветными прозрачными вставками, на наружной стороне шинки имеются маркировочные обозначения: 585 ВСВУ;

-кольцо из металла желтого цвета с 5 бесцветными прозрачными вставками, на наружной стороне шинки имеются маркировочные обозначения: 585 ОЛРФ; 

-кольцо из металла желтого цвета с тремя бесцветными прозрачными вставками;

-кольцо из металла желтого цвета с 40 бесцветными прозрачными вставками, на внутренней стороне шинки имеются маркировочные обозначения: л585 ХЛЧШ;

-кольцо из металла желтого цвета с 34 бесцветными прозрачными вставками, одно гнездо под вставку пустое, на наружной стороне шинки имеются маркировочные обозначения: В585 ТВМ;

-серьга из металла желтого цвета, имеются маркировочные обозначения: 5СЦМ С585;

-серьга из сочетания металлов желтого и серого цветов, имеются маркировочные обозначения: В585 ИВДЬ;

-серьги-пуссеты из металла желтого цвета с 6 бесцветными прозрачными вставками на каждой, на гайке каждой серьги имеются маркировочные обозначения: В585 УВЯЗ;

-залоговые билеты серии ТА №510604, 510605, 510606.

В ходе осмотра предметов, потерпевшая ФИО1 пояснила, что данные похищенные ювелирные украшения принадлежат ей и что она их узнала по внешним признакам изношенности, по дизайну и форме, а также по их основным чертам и особенностям (т.1 л.д.115-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> (т.1 л.д.11-15).

Иными документами:

выпиской из Центрального банка РФ, согласно которой стоимость 1 грамма золота на 19 ноября 2020 года составляет 4 582 рубля 44 копейки (т.1 л.д.58).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к следующему выводу. Протоколы следственных действий были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО3 и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО3 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи в целом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 31 от 12 января 2021 года, 

<

данные изъяты> ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.5-7).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 (т. 1 л.д. 192-194) не судим (т. 1 л.д. 196-204, 205, 208-209), по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.217), на учете у врача – нарколога в 

<

данные изъяты> и ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.246, 248), на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> и ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Кменева» не значится (т.1 л.д.250, 252), военную 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 153), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.57), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение ей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ и назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-129).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

залоговые билеты серии ТА №510604, 510605, 510606, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; 

золотое кольцо с маркировочными обозначениями: л 585 ХЛТК; золотой браслет, золотое кольцо с маркировочными обозначениями: Б585 СБАТ; 2 золотых кольца с тремя бесцветными прозрачными вставками, золотое кольцо с 5 бесцветными прозрачными вставками, золотое кольцо с 40 бесцветными прозрачными вставками, золотое кольцо с 34 бесцветными прозрачными вставками, золотую серьгу, золотую серьгу из сочетания металлов желтого и серого цветов, золотые серьги-пуссеты, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 6 апреля 2021 года