Дело №2-605/2020 15 января 2020 года

(78RS0008-01-2019-004604-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ СТИМА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДВЕРИ СТИМА» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, обязать ответчика повторно изготовить и установить входную дверь в квартиру 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в которой она сейчас временно проживает. 09.10.2018 между истцом и ООО «Двери Барлок» (далее - «Продавец») после демонстрации образцов покраски, пленок мдф и изображений был заключен договор купли-продажи по образцу №173/10 (далее - «Договор»), согласно которому Продавец принял на себя обязательство изготовить и установить входную дверь в квартиру 

<

адрес>. 24.01.2019 ООО «Двери Барлок» переименовано в ООО «ДВЕРИ СТИМА». 

Данная сделка является смешанным договором купли-продажи и договором подряда. В соответствии с его условиями Продавец обязуется передать в собственность Покупателя входные металлические двери, дополнительные элементы и фурнитуру (элемент договора купли-продажи по образцам), а помимо этого, Продавец обязан произвести работы по замеру дверного проема, осуществить доставку двери и произвести ее монтаж (элемент подряда). Согласно условиям Договора обязательства Продавца считаются исполненными с момента завершения монтажных работ и оформления соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи товара Покупателю. Ответчик является Продавцом спорных дверей, а ООО «РЕЗУЛЬТАТ» является их производителем, о чем Истцу стало известно после заключения Договора. Истец указывает, что в ходе исполнения Договора ООО «ДВЕРИ СТИМА» допустило следующие нарушения прав Истца. Согласно Договору Продавец обязан изготовить дверь в течение 10 рабочих дней со дня его подписания и произвести ее установку в течение 2 рабочих дней. Договор заключен 09.10.2018, следовательно, срок окончания работ - 26.10.2018. Согласно Акту приема-передачи монтаж двери осуществлен 09.12.2018. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 44 дня. За нарушение сроков выполнения работ (услуг) установлена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки (ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителя»). Неустойка, подлежащая уплате, составляет 44*3%=132% (на основании ч.5 ст.28 ЗоЗПП). Поскольку неустойка не может превышать стоимость работ Истец просит взыскать неустойку в размере 64 500 руб. Согласно п.2.1 Договора замер дверного проема производится продавцом, на основании чего составляется заказ-наряд, а в последствии, изготавливается дверь. Установленная Продавцом дверь оказалась шире дверного проема приблизительно на 10 сантиметров с каждой стороны. Безопасная эксплуатация такой двери является невозможной в виду того, что при проходе через дверной проем возможны удары о выступающую часть стены. Кроме того, отсутствует возможность оформить примыкание стен к дверному проему. В соответствии с ч.1 ст.29 закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика повторно изготовить дверь, подходящего размера. Также истец отмечает, что из-за противоправных действий (бездействия) Продавца срок окончания ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире был значительно задержан, а в части отделки входа в квартиру через установленную Продавцом дверь не закончен до настоящего времени. Как следствие, в квартире совершенно отсутствует звукоизоляция от любых шумов из подъезда, также в подъезде слышны все звуки из квартиры. Кроме того, отсутствует какая-либо возможность выполнить не только звукоизоляцию, но и теплоизоляцию мест примыкания двери к стенам и устранить сквозняки, которые приносят значительные неудобства, т.к. квартира расположена на 1-ом этаже. Как следствие, Истец и члены её семьи постоянно мерзнут и простывают, а по ночам не могут спать спокойно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДВЕРИ СТИМА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

Представитель третьего лица ООО «Результат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, по своему выбору, вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 09.10.2018 между истцом и Продавцом - ООО «Двери Барлок» был заключен Договор купли-продажи №173/10, согласно которому Продавец принял на себя обязательства изготовить и установить входную дверь в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно Договору Продавец обязан изготовить дверь в течение 10 рабочих дней со дня его подписания и произвести ее установку в течение 2 рабочих дней. 

Согласно условиям договора обязательства Продавца считаются исполненными с момента завершения монтажных работ и оформления соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи товара покупателю.

24.01.2019 ООО «Двери Барлок» переименовано в ООО «ДВЕРИ СТИМА».

В ходе исполнения Договора ООО «ДВЕРИ СТИМА» допустило следующие нарушения прав Истца, а именно договор заключен 09.10.2018, срок окончания работ по условиям договора 26.10.2018, в то время как согласно Акту приема-передачи монтаж двери осуществлен 09.12.2018. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 44 дня.

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения работ установлена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцу расчету неустойка за 44 дня составляет 132%.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также судом установлено, что согласно п.2.1 Договора замер дверного проема производится Продавцом, на основании чего составлялся Заказ-наряд, и изготавливалась по ним дверь. Установленная Продавцом дверь оказалась шире дверного проема примерно на 10 сантиметров с каждой стороны. 

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В связи с тем, что в срок установленный Договором ответчик в полном объеме работу не выполнил, заблаговременно о причинах невозможности выполнить работу или о переносе срока ее выполнения не сообщил, истец 14.12.2018 и 22.02.2019 обратился в адрес ответчика с претензиями, в которых потребовал произвести замену двери на дверь надлежащего качества, вернуть излишне уплаченную сумму и выплатить неустойку (л.д.10-12).

В соответствии с п.6 ст.29 вышеназванного закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании п.2 ст.29 указанного выше закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. 

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по гражданскому делу, в связи с чем, учитывая, что объяснения представителя истца не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что данные объяснения являются допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 500 руб. и обязании ответчика повторно изготовить и установить входную дверь в квартиру 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 750 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВЕРИ СТИМА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 39 750 руб.

Обязать ООО «ДВЕРИ СТИМА» повторно изготовить и установить входную дверь в квартиру по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДВЕРИ СТИМА» в доход государства госпошлину в размере 2450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.