Дело № 2-127/2026г.

УИД 16RS0004-01-2025-000829-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 марта 2026 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, а именно: за период с 03.02.2017 по 30.09.2025, с учетом применения сроков исковой давности, в размере 79 145,10 рублей – основной долг, 240 048,18 рублей – проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга, и судебные расходы за государственную пошлину в сумме 10 480 рублей.

Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор» «Банк») и ФИО1 (далее «Должник» «Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> от 30.11.2013, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 139 008,00 рублей, срок действия кредита с 30.11.2013 по 30.11.2018г., под 35% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 203, переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7364/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013, заключенному с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 01.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2025г. размер задолженности Должника по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013г., с учетом применения сроков исковой давности составляет: основной долг 79 145,1 руб., проценты за пользование кредитом 240 048,18 руб., итого: 319 193,28 руб. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 30.09.2025г. (полученного 15.10.2025), по заявлению Ответчика судебный приказ от 03.02.2020г. был отменен.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично: с размером основного долга по кредиту согласна, с размером процентов за пользование кредитом не согласна, считает их завышенными, просила об их снижении. Также указала, что неисполнение условий кредитного договора произошло не по вине заемщика ФИО1, а из-за того, что банк был признан банкротом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013 между АКБ "Русславбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 139 008 рублей, срок действия кредита с 30.11.2013 по 30.11.2018г., под 35% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 4 933 руб., размер последнего платежа – 4 622,72 руб. Периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 6, 7).

Кредитный договор заключен путем подачи Заемщиком Заявления-оферты, ознакомления его с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Заемщик просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта её Заявления-оферты: Договор банковского счета и Договор потребительского кредита и представить кредит.

Заполнив и подписав Заявление-оферту, Заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта, совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, заключенные и подписанные между ней и Банком.

Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк».

Заемщику открыт текущий счет ... для зачисления суммы кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в сумме 139 008 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... за 30.11.2013г. (л.д. 7).

Заемщик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно Договору уступки прав (требований) № 2018-7364/20 от 16.11.2018, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент) передает, а ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к 635 физическим лицам, в том числе и право требования к Заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013г. (л.д. 9-10)

Следовательно, ООО «ТЭГОМА» приняло на себя права требования и стало Кредитором по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 01.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.09.2025 задолженность ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА» составляет: 79 145,1 руб. – основной долг, 240 048,18 руб. – проценты за пользование кредитом (29 070,62 руб. – срочные проценты, 210 977,56 – просроченные проценты), итого: 319 193,28 руб. (л.д. 7).

При этом, расчет основного долга и процентов составлен истцом с учетом применения сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в порядке статей 121-124 ГПК РФ.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 30.09.2025 по заявлению Ответчика судебный приказ от 03.02.2020 отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено истцом 15.10.2025г.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 2066 дней.

Поскольку, расчет задолженности составлен на 30.09.2025, следовательно, подлежит взысканию задолженность с даты по графику, ближайшей к 03.02.2017 (30.09.2025 – 2066 дней – 3 года = 03.02.2017).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г,, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 319 193,28, из которых: основной долг в размере 79 145,1 руб. (остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 03.02.2017г.); проценты за пользование кредитом в размере 240 048,18 руб., которые ответчик обязан был выплатить после 03.02.2017г., рассчитанные по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом завышены, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку проценты за пользование денежными средствами являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, они уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Поэтому оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется.

Ссылку представителя ответчика на то, что ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по вине банка, не смогла погашать кредит, поскольку кредитная организация была признана несостоятельным (банкротом), суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного обязательства. При этом введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01.10.2025, по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, учитывая право истца на получение процентов за пользование займом до дня фактической уплаты суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время подлежит удовлетворению.

В данном случае, поскольку проценты за пользование кредитом взысканы судом по состоянию на 30.09.2025 включительно, то с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору исходя из ставки 35% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 79 145,10 рублей (с учетом её уменьшения в случае погашения), начиная с 01.10.2025, по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина), уплаченная при подаче иска, в сумме 10 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1177746988517) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013г., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с 03.02.2017 по 30.09.2025г.:

- основной долг в сумме 79 145 (Семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 10 копеек,

- проценты за пользование кредитом в сумме 240 048 (Двести сорок тысяч сорок восемь) рублей 18 копеек,

- проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисленные на сумму основного долга 79 145,10 рублей (с учетом её уменьшения в случае погашения), начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга,

- судебные расходы за государственную пошлину в сумме 10 480 (Десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина