Дело № 2-298/19

26RS0013-01-2019-000341-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Свои требования, мотивирует тем, что от брака с ответчиком у них имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в браке, ответчик, за счет их совместных денежных средств в сумме 600000 рублей, которые являются совместно нажитыми, погашал основной долг и проценты по кредиту, взятому им до их брака в 2011 году. 

На основании изложенного, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в сумме 600000 рублей, выплаченные ФИО3 на погашение основного долга и процентов по кредиту в период времени с 2012 года по 2016 год в Банке ВТБ (ПАО), разделить совместно нажитое имущество - денежные средства в сумме 600000 рублей, выплаченные ФИО3 на погашение основного долга и процентов по кредиту в период времени с 2012 года по 2016 год в Банке ВТБ (ПАО), признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанных денежных средств в сумме 300000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком «ТрансКредитБанк» кредитный договор 

<

***>/

<

адрес> на сумму 600 000 рублей, деньги кредита израсходовал постепенно на себя, говоря образно, проел, целевого назначения данный кредит не имел. Наличие у него кредита не скрывалось от истицы до вступления с нею в законный брак. Кредитные денежные средства, которые он выплачивал, находясь уже в браке с истицей, не имеют никакого отношения к приобретению им недвижимого имущества. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО4, решением мирового судьи судебного участка № города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Договор между супругами не заключался, что никем из сторон не оспаривается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. 

До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, на потребительские цели, согласно которому ответчик должен был погашать за определенный период времени основной долг и начисленные за использование кредита проценты, то есть приобрел личные обязательства до вступления в брак.

Как пояснил ответчик в своих возражениях, денежные средства, полученные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он брал на личные нужды и потратил их на личные нужды до вступления в брак с истицей.

После вступления в брак, стороны вели совместное хозяйство, при этом ответчик, за счет общего имущества супругов, нажитого ими в виде денежных средств, и являющихся их общей совместной собственностью, оплачивал оставшуюся часть кредита.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о присоединении ОАО "ТрансКредитБанк" к ВТБ 24 (ЗАО) внесена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации брака) по ДД.ММ.ГГГГ (до реорганизации банка ВТБ 24 путем присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк») ФИО3 выплачено по кредиту 429192 рубля, равными платежами по 15896 рублей в месяц, согласно графику платежей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 182570 рублей 98 копеек была также выплачена ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия договора).

Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО2, составила 611672 рубля 98 копеек.

Учитывая, что вышеуказанные долговые обязательства ФИО3 перед банком возникли не в интересах семьи, до заключения брака с ФИО2, а также отсутствие доказательств ведения супругами раздельного бюджета, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчиком в период брака с истицей денежные средства по кредиту являются совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании за ней права на 1/2 долю от выплаченных по кредиту в период брака денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном истицей размере, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а оснований для этого не усматривает.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 в подлежит взысканию 300 000 рублей (600 000/2).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, которая с учетом удовлетворения заявленных ею исковых требований, в размере 6200 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34-36, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 600000 рублей, выплаченные ФИО3 на погашение основного долга и процентов по кредиту в период с 2012 года по 2016 год в Банке ВТБ(ПАО).

Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

Разделить совместно нажитое имущество - денежные средства в сумме 600000 рублей, выплаченные ФИО3 на погашение основного долга и процентов по кредиту в период времени с 2012 года по 2016 год в Банке ВТБ (ПАО), признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанных денежных средств в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева