№ 1-496/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 3 сентября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого 

<

дата> Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освободился по постановлению Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 9 месяцев 20 дней,

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 00 минут 

<

дата> ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение индуктивного шунта с вагона электропоезда, размещенного на неохраняемой территории филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, Московской дирекции моторвагонного подвижного состава, моторвагонного депо «Раменское» (

<

адрес>), при этом осознавая, что индуктивный шунт тяжелый и для его изъятия с вагона электропоезда и последующего перемещения в ближайший пункт приема металлов необходимо приложить совместные физические усилия.

<

дата> примерно в 00 часов 00 минут, с целью поиска вагона электропоезда, из которого впоследствии, при наступлении обстоятельств, исключающих возможность обнаружения их совместных преступных действий, совершить хищение индуктивного шунта, ФИО2 и ФИО1 проследовали на неохраняемую территорию моторвагонного депо «Раменское» (

<

адрес>). 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, ФИО2, забравшись под вагон электропоезда № ЭД4М 011904, стоящего на 12 тракционном пути моторвагонного депо «Раменское» (

<

адрес>) обнаружил индуктивный шунт ИШ-38. Затем, ФИО2 и ФИО1 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, согласно совместному преступному сговору, направленному на тайное хищение индуктивного шунта ИШ-38 принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, Московской дирекции моторвагонного подвижного состава, моторвагонного депо «Раменское» (

<

адрес>) умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате их преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, Московской дирекции моторвагонного подвижного состава, моторвагонного депо «Раменское» и осознавая временность нахождения вагона электропоезда № ЭД4М 011904 на неохраняемой территории моторвагонного депо «Раменское», убедились, что за их действиями никто не наблюдает. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае необходимости, должен был предупредить, ФИО2 об обнаружении посторонними лицами их совместных преступных действий. ФИО2, находясь под вышеуказанном вагоном, путем распила заранее заготовленными и принесенными инструментами спилил, а в последствии сбил индуктивный шунт ИШ-38 на землю, после чего с помощью инструмента разобрал индуктивный шунт на две катушки, для транспортировки. После чего он и ФИО2 перетащил две катушки, входящие в конструкцию индуктивного шунта ИШ-38, в сторону для дальнейшего распоряжения похищенным. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили принадлежащий филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Московской дирекции моторвагонного подвижного состава моторвагонного депо «Раменское» индуктивный шунт ИШ-38, стоимостью 207 654 рубля, однако, довести свои совместные преступные действия до конца, а именно, переместить похищенные две катушки входящие в конструкцию индуктивного шунта ИШ-38 в ближайший пункт приема металлов, ФИО2 и ФИО1 не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 совместно по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества моторвагонного депо «Раменское» - индуктивного шунта ИШ-38, стоимостью 207 654 рубля. Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитников и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, мать, жену, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает тяжелыми заболеваниями. Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО2 троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, жены, матери, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие тяжелых заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ, в связи с наличием в действия подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным применить к нему положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание ниже одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного законом. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимыми, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкие и применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом и о наказания условно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в силу ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в силу ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать наказание ФИО4 отбытым, меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей ФИО4 отменить. 

Вещественные доказательства: два фрагмента болтов, хранящиеся в ЛУ МВД России на 

<

адрес> – вернуть по принадлежности, две катушки входящие в конструкцию индуктивного шунта ИШ-38 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: