Мотивированное 

решение

 составлено 26.12.2019

№2-1936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19.12.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д. В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, указав, что является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №. Добросовестно и открыто пользуется владеет гаражным боксом как своим собственным, несет бремя содержания, иных лиц, оспаривающих ее право на объект недвижимости не имеется. Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, общей площадью 21, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица Гаражно – строительного кооператива «Зори №13 участок» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 21, 8 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.

<

адрес> (литера С - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, ее отец ФИО2 своими силами и за свой счет построил указанный гаражный бокс, истец ФИО1 на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Решением Березовского городского совета народных депутатов от 27.08.1987 №280/2 «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» отведены земельные участки владельцам автомототранспорта, площадью 24 кв.м., на территории гаражно – строительного кооператива согласно прилагаемого списка. 

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. 

<

адрес> не располагает. Бокс поставлен на технический учет дата на основании заявления заказчика ФИО1 и справки, выданной председателем ГСК «Зори 13 участок». 

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, располагается гаражный бокс №, площадью 21, 8 кв.м, инвентарный №, литера С - по техническому учету.

Согласно справке председателя ГСК «Зори 13 участок» ФИО3 следует, что ФИО1 является членом ГСК «Зори 13 участок», имеет гаражный бокс под № на участке №, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию.

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которой следует, что она /свидетель/ является владельцем гаражного бокса № в гаражном участке №, знает ФИО1, как владельца гаражного бокса в гаражном участке №, ранее гаражом пользовался отец истца ФИО2. 

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является собственником гаражного бокса на гаражном участке №, гаражи строили отец истца и ее (свидетеля) отец примерно в дата. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Кариатида», следует, что строительные конструкции гаражного бокса № гаражный участок № в г. 

<

адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса № гаражный участок № в г. 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города. Гаражный бокс построен без нарушений: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.202 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, построен ФИО2 за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21, 8 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер С- по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина