К делу № 1-67/20

23RS0012-01-2020-000331-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 мая 2020 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО4,

адвоката Горячеключевского филиала №«...» КККА ФИО7, представившей удостоверение №«...» и ордер №«...», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул 

<

адрес> КЧР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался на Федеральной Автомобильной Дороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны поселка Джубга в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на территории МО г. ФИО1, на 1411 км. + 500 метров указанной автодороги, при движении в сложных метеорологических дорожных условиях (дождь, мокрая проезжая часть), водитель ФИО4, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение приложения №«...» к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, он - ФИО4, пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в сложных метеорологических дорожных условиях, на закруглении автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по своей полосе движения, ведущей со стороны 

<

адрес> в направлении поселка Джубга.

В результате нарушения ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки №«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, разрыва правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, пневматоцеле обоих легких, ушиба обоих легких, расслаивающейся эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи, ушиба передней брюшной стенки, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Данные нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1, приложения №«...» Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства указал, что ФИО4 принес ему свои искренние извинения, полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, он к нему не имеет никаких претензий, они были и являются друзьями, просит прекратить производство по делу и от наказания ФИО4 освободить. 

Подсудимый ФИО4 также обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с потерпевшим.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав ходатайство подсудимого, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО4 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу: материал КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле; автомобиль марки №«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион и автомобиль марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион - передать законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-