Дело № 2-4470/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 558 руб. 14 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 16 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата по частям согласно установленному в договоре графику и платой за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.31).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 28), сведений о причинах неявки, а также возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-6) Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц и порядку предоставления, использования и погашения потребительского кредита (л.д. 13-15). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 23% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, предусмотренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита (л.д. 17).

Согласно п. 1.12 Уведомления о предоставлении банковских услуг в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуететного платежа, указанных в графике погашения, Банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д.16 оборот). Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушала установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банком на просроченную задолженность была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12), и ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ). 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135 558 руб. 14 коп., из которых: 120 108 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 12 315 руб. 80 коп. – задолженность по срочным процентам, 3 134 руб. 26 коп. – задолженность по пени.

В связи с реорганизацией ОАО КБ «Урал ФД» в настоящее время истец переименован в ПАО КБ «Урал ФД». 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 16 коп. (л.д.7,8), исходя из расчета (((135 558,14-100000)х2%)+3200).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 558 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>