Дело № 2-630/2025 год

УИД 55RS0034-01-2025-001051-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 ноября 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 ноября 2025 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Ш. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ш. была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла. Задолженность по банковской карте составляет 

<

данные изъяты> рубля. Просил суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты 40№ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 26-28) Ш представлена кредитивная карта с первоначальным лимитом 

<

данные изъяты> рубля. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 25,49 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) погашение кредита в соответствии с информацией, указанное в отчете. 

В соответствии с расчетом задолженности по счету международной банковской карты 40№ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Просроченные суммы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиками не оспаривается. 

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика Ш., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела (л.д. 114-132) следует, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти Ш., путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, оборот). Таким образом, единственным наследником на имущество Ш. является ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик Ш. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Умершая Ш. являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-91)

Учитывая кадастровую стоимость данного жилого дома размере 

<

данные изъяты>., ранее взысканную задолженность по решению Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.108-109), суд полагает, что наследственного имущества Ш. достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного ответчиком ФИО1 наследства после смерти Ш. превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Согласно информации ПАО Сбербанк в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Ш. не значится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиками не представлено доказательство, опровергающих доводы иска. На момент вынесения решения суда ответчик не реализовал право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты по данному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты 40№ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в порядке наследования в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Омского отделения № (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность в порядке наследования по счету международной банковской карты 40№ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в порядке наследования в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано