Дело № 2-270/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, судебных издержек, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени и в интересах истца на основании доверенности, и ответчиком ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец обязалась продать ответчику земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нём жилым домом площадью 39,7 кв.м. Ответчик обязался купить указанное имущество на условиях, указанных в договоре. 

Согласно п.3 названного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени так и не был заключен между сторонами.

Одновременно с подписанием предварительного договора истец передала ответчику в пользование жилой дом и земельный участок. Ответчик, намереваясь купить указанные объекты недвижимости, начал производить ремонтные работы в жилом доме.

После проведённых ответчиком ремонтных работ жилой дом стал непригодным для проживания. В доме были разобраны внутренние стеновые перегородки, сорвана внутренняя обшивка стен, разобрана электропроводка, разобраны три печи, отсутствует газовая плита, холодильник, телевизор, три дивана, кровать, два стола, трюмо, шкаф, сервант, пять стульев, комод. Также ответчиком на земельном участке был разобран скотный двор и пристроенные к нему два сарая.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение причинённого ущерба в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 увеличила размер исковых требований, и, ссылаясь на экспертное заключение № о размере ущерба в результате повреждения жилого дома, хозяйственных построек, имущества, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов в суде уполномочила представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 дважды извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи (по адресу регистрации и адресу, указанному ФИО7 как адрес места жительства), однако почтовые конверты возвращена в адрес Старорусского районного суда за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО7 явился в предварительное судебное заседание, давал объяснения по существу исковых требований. Впоследствии судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, заявившего об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание. Таким образом, ФИО7 известно, что в производстве суда находится гражданское дело, в рамках которого он имеет статус ответчика, однако от получения судебных повесток уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого дома площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Согласно техническому паспорту на здание одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу имеет площадь 39,7 кв.м, жилая площадь 25,5 кв.м, в доме четыре помещения: прихожая, кухня, две комнаты. Дом имеет бревенчатые стены, деревянные перегородки, наружная отделка - обшит тесом, окрашен, внутренняя отделка - оклеено, окрашено, печное отопление; две тесовые пристройки, тесовый сарай, бревенчатый сарай. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от имении ФИО5, и ФИО7 заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 обязалась продать ФИО7 принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; а ФИО7 обязался купить у ФИО5 вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п.3 названного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с истцом не заключен.

Пояснениями сторон и показаниями свидетелей установлено, что после подписания предварительного договора купли-продажи ответчик, намереваясь купить указанные объекты недвижимости, стал пользоваться жилым домом и земельным участком.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО7 не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердив, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен с истцом по его вине в связи с отсутствием денежных средств, при этом аванс истцу он не передавал. После подписания предварительного договора ФИО6 передала ему ключи от дома, где он начал выполнять ремонтные работы. Он собирался проживать в доме, однако он не был пригоден для проживания, в доме была старая мебель, печь не работала. Он подтверждает пояснения представителя истца ФИО6 о том, что вся мебель из дома была выброшена, разобраны перегородки внутри дома, сорвана обшивка стен, разобраны печи. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она является соседкой по дому истцу. Раньше тесно общалась с ФИО5, которая проживала в доме в 

<

адрес> до ... года. Летом ... года их семья решила продать дом, ей (ФИО8) оставили ключи, она показывала дом потенциальным покупателям. Через какое-то время ФИО6 (дочь ФИО5) ей сказала, что нашёлся покупатель - ФИО7, который должен продать свой дом и до ДД.ММ.ГГГГ выплатить деньги за дом ФИО5. Ему были переданы ключи, и он начал в доме ремонтные работы. Ей известно, что были приглашены рабочие, которые разбирали печи, выносили мебель на улицу, также были разобраны скотный двор и сарай. Она неоднократно бывала в доме ФИО5 и может пояснить относительно имеющейся в доме мебели: в прихожей стояли диван, холодильник, в кухне - буфет, газовая плита, стол, в комнате - диван, сервант, трёхстворчатый шкаф, телевизор, комод, в спальне - диван, кровать, стол. Количество стульев не помнит. В доме было также три печи. Она (ФИО8) заходила в дом после проведённых работ. Внутри ничего не было, перегородки были разобраны, обшивка со стен содрана, света не было.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает по соседству с ФИО5 в 

<

адрес>. Хорошо знакома с её семьёй. Ей известно, что в ... году семья ФИО5 решила продать дом. Появился покупатель ФИО7. Поскольку они соседи, Никитин приходил к ним, говорил, что хочет провести в дом воду, начал ремонтные работы, говорил, что хочет купить дом, поэтому занимается работами по переустройству дома. Она (ФИО9) видела, что в доме Никшиной находились рабочие, видела, как они разбирали и выносили печи, мебель из дома. Никитин приезжал в дом всю осень ... года, в этот же период в доме велись какие-то работы. Она неоднократно бывала в доме ФИО5, относительно мебели может пояснить, что в прихожей стояли диван, столик, стул, холодильник; в кухне - стол, табурет, газовая плита, буфет; в комнате - диван, трёхстворчатый шкаф, трюмо, комод, телевизор, сервант, в спальне - диван, стол, кровать. После проведённых работ в доме ничего не было, были разобраны перегородки, печи. Во дворе разобран скотный двор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является жителем д.Анишино и соседом истицы. В ... году к нему обратился ФИО7, пояснив, что хочет купить дом ФИО5, сказал, что надо вычистить территорию у дома. Он (ФИО9) согласился на предложение ФИО7, спиливал во дворе деревья, разбирал скотный двор. Весь мусор потом грузили и вывозили на машине. В этот же период в доме работали мужчина и женщина, которые разбирали печи, перегородки, выносили из дома кирпичи, доски. Печи в доме были рабочие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежат частичному удовлетворению, и ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на ответчика ФИО7, так как каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо об освобождении от гражданско-правовой ответственности в причинении истцу материального ущерба в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. При этом ответчиком доказательств законного использования земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение размера причинённого ущерба стороной истца было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба в результате повреждения жилого дома, а также хозяйственных построек и имущества, выполненный экспертом-оценщиком ФИО4, согласно которому стоимость ущерба в результате повреждения внутренней отделки и конструктивных элементов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственным постройкам и имуществу составляет ... рублей ... копеек, из них:

- стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для монтажа деревянных перегородок составляет ... рублей ... копеек;

- стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для возведения печей составляет ... рублей;

- стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке и конструктивным элементам, с учётом физического износа составляет ... рублей ... копейки;

- стоимость сарая с площадью застройки 15,1 кв.м с учётом физического износа составляет ... рублей ... копеек;

- стоимость сарая с площадью застройки 29,2 кв.м с учётом физического износа составляет ... рублей ... копеек;

- стоимость имущества с учётом износа и эксплуатации составляет ... рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причинённого ущерба в результате повреждения внутренней отделки и конструктивных элементов в жилом доме, принадлежащем истцу, а также хозяйственным постройкам и имуществу, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное заключение не было оспорено стороной ответчика или опровергнуто иными средствами доказывания.

Поскольку жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками принадлежит на праве собственности истцу, с учётом установленных по делу обстоятельств и положений норм права, приведённых выше, суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика причинён вред имуществу собственнику жилого дома ФИО5 

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Судом на основании пояснений представителя истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу, находилось движимое имущество, которое вследствие действий ответчика пришло в негодность. Перечень имущества указан в исковом заявлении.

В подтверждение стоимости повреждённого имущества истец ссылается на вышеуказанное экспертное заключение №, согласно которому стоимость имущества с учётом износа и эксплуатации составляет ... рублей, при этом экспертом оценивалась стоимость холодильника, телевизора, газовой плиты двух конфорочной с духовкой, двух диванов «книжка», одного дивана «оттоманка», кровати металлической, двух столов деревянных, трюмо с зеркалом, пяти стульев, комода. Наличие в доме перечисленного имущества подтверждено, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца ФИО6 и усматривается на фототаблице к экспертному заключению № в доме имеется газовая плита, в связи с чем при определении размера причиненного ущерба суд не учитывает стоимость плиты, оцененной экспертом в ... рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей ... копеек.

Расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости ущерба в результате повреждения жилого дома по своему характеру являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей как имущественный ущерб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

С учётом указанных положений закона с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые являются необходимыми в силу закона, в сумме ... рублей. Неуплаченная истцом государственная пошлина после увеличения размера исковых требований в сумме ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат также понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг, категорию и сложность данного дела, время нахождения гражданского дела в производстве суда, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию указанные расходы в заявленной сумме ... рублей.

Не подлежат возмещению, так как не являются необходимыми, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в суде в сумме ... рублей, поскольку согласно ст.53 ГПК РФ удостоверение таких доверенностей нотариусом не является обязательным. Кроме того, как следует из текста доверенности, она наделяет поверенного широким объёмом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, а потому не может быть отнесена к издержкам по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 02 мая 2017 года.

Председательствующий О.В.Литвин