Судья Успун И.И. Дело № 5-429/2024 (12-35/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 2 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Д, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Д подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, исключить запись на портале Госуслуг и в соответствующей федеральной базе данных о его долге в ** рублей. Указывает, что судом не учтены сведения о том, что ** Полагает, что им не нарушен 30-дневный срок уведомления УМВД России по г. Кызылу, поскольку уведомление должно направляться Министерством спорта Республики Тыва. Издание мнимого приказа Министерством о возложении на него обязанности, не освобождает Министерство от ответственности, поскольку делегирование прав и обязанностей организатора недопустимо. Согласно положению о проведении первенства Республики Тыва по волейболу ** соревнования проводятся Министерством спорта Республики Тыва, ЦСП СК РФ и Федерацией волейбола республики. По общим правилам организация, указанная первой, является организатором. Он является ненадлежащим субъектом. Поводом и основанием привлечения его к ответственности послужило то, что ** В нарушение срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, протокол в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является недопустимым доказательством. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему административное наказание в виде штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере **. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и отсутствия степени потенциальной опасности и пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, указывает о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности. Кроме того, на совещании при Главе Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ министр спорта Республики Тыва и министр внутренних дел Республики Тыва устно договорились, что уведомления о намечаемых соревнованиях направляли ежемесячно на 1 листе с указанием всех соревнований, проходящих в следующем месяце. Врио начальника ОИАЗ также привлекает к ответственности юридическое лицо Министерство спорта Республики Тыва. Сотрудники полиции ежемесячно пишут необоснованные рапорты по надуманным основаниям и продлевают сроки рассмотрения незаконных дел для придания законного характера делу. Определение о передаче материалов по подсудности и сопроводительное письмо в суд подписи заместителя начальника полиции разные, что свидетельствует о подписании материалов неуполномоченным лицом. Кроме того, на портале Госуслуг (в соответствующей федеральной базе данных) незаконно размещены сведения о наличии у него долга, между тем, постановление судьи не вступило в законную силу, данные сведения подлежат исключению, кроме того, ограничивают его конституционные права на передвижение. Более того, в беседе с должностным лицом УМВД РФ стало известно, что в настоящее время отпадает необходимость в согласовании плана с органами полиции, что указывает на малозначительность деяния, возможность применять предупреждение. Показания С не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку доверенность ей выдана представлять интересы юридического лица, а не должностного лица. 

В возражении на жалобу начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу ФИО1 просит постановление судьи оставить без изменения, указывая, что протокол содержит все необходимые данные, отражающие обстоятельства по данному делу, свидетельствующие о нарушении Д части 1 статьи 20.32 КоАП РФ. Доводы жалобы опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и нормами законодательства. Выводы суда о виновности Д являются обоснованными и мотивированными. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 просила оставить постановление судьи без изменения.

Должностное лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрения дела. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.9 статьи 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 329-ФЗ) ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 утверждены правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований (далее – Правила).

Пунктом 12 Правил определено, что обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией и планом мероприятий.

Согласно пункту 14 Правил, план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что перед проведением официального спортивного соревнования Д являясь организатором официального спортивного мероприятия ** в соответствии с приказом Министерства спорта Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного мероприятия, внесенного в единый календарный план физкультурных мероприятий, выразившийся в нарушении требований пункта 14 Правил, а именно не согласовал с территориальными органами внутренних дел план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении указанного официального спортивного соревнования в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Д к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ постановлением судьи городского суда.

Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по настоящему делу девяноста календарных дней – срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление судьи городского суда о привлечении Д к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д вынесено по истечении девяноста календарных дней, то есть срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (90 дней).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) Допуй-оола Э.М. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2016 г. № 52-АД16-1, от 3 мая 2017 г. № 127-АД17-6, от 08.05.2018 № 58-АД18-4.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар