Мотивированное 

решение

 составлено 24.09.2017.

№ 2-1646/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Соколовой Э.Р., 

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 366 855 рублей 52 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков № срок страхования составил 60 месяцев, размер страховой премии составил 107 855 рублей 52 копейки. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности физического лица по кредитному договору; застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно и в полном объеме, в связи с чем, действие кредитного договора прекратилось, что повлекло и прекращение договора страхования. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако страховщик отказался возвращать страховую премию. Истец полагает, что такими действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию в размере 66 767 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 50 035 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 42-45).

Представители третьих лиц ОАО «Плюс Банк», АО «Банк Союз» Екатеринбургский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 366 855 рублей 52 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков №, срок страхования составил 60 месяцев, размер страховой премии составил 107 855 рублей 52 копейки. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности физического лица по кредитному договору; застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Из материалов дела не следует, что страхование жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита. Истцом выбраны условия кредитования с заключением договора личного страхования по Программе 2, что подтверждается его заявлением страховщику (л.д. 16).

Истцом заключен договор страхования с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на срок 60 месяцев по рискам: смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая», что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Плюс Банк» в размере фактической кредитной задолженности по указанному кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, застрахованным лицом и дополнительным выгодоприобретателем является истец ФИО2 на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Страховая сумма на дату заключения составляет 366 855 рублей 52 копейки. При этом страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы» уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Страховая сумма по страховому риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая» на дату заключения договора составляет 366 855 рублей 52 копейки, в период действия договора страхования страховая сумма по данному риску остается постоянной.

Сумма страховой премии по всем рискам согласована в размере 107 855 рублей 52 копейки и уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно погасил кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с досрочным погашением кредита истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период, однако ответчик премию не вернул и ответил на претензию, что оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что страховая премия по риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая» возврату не подлежит, поскольку в данной части договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, страховая сумма является фиксированной и определена на весь период действия договора в размере 366 855 рублей 52 копейки. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, исходя из указанной страховой суммы. В связи с чем, оснований для возврата страховой премии в этой части не имеется, поскольку договором предусмотрено иное и эти условия положению ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Вместе с тем, имеются основания для возврата страховой премии по иным страховым рискам. В силу ст.ст.1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из договора страхования, страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы» уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по первым двум рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В связи с чем, в этой части подлежат применению нормы п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3. ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось. 

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в части первых двух рисков в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть премии по рискам смерть и инвалидность 1 группы ответчик был обязан вернуть истцу, чего не сделал, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию.

Как следует из представленного суду ответа Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», по данному договору расчет страховой премии составлял по риску «Смерть застрахованного» 63 238 рублей 48 копеек, по риску «Установление застрахованному инвалидности 1 группы» 17 588 рублей 70 копеек, по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» 27 028 рублей 34 копейки.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1827 дней, страховая премия по рискам Смерть и Инвалидность 1 группы составит 63238,48+17588,7=80827,18 рублей.

Страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 696 дней в размере 30 791 рубль 30 копеек по данным рискам. Соответственно в пользу истца подлежит пропорционально взысканию часть страховой премии в сумме 50 035 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» посредством почтовой связи была направлена претензия о возврате части страховой премии.

Указанная претензия была получена ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 04 копейки (50035,87 * 3 * 9,25% / 365 = 38 рублей 04 копейки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 рубля 72 копейки (50035,87*91*9%/365=1 122 рубля 72 копейки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 30 копеек (50035,87*2*8,5%/365=23 рубля 30 копеек). Всего размер процентов составляет 1 184 рубля 06 копеек (38,04+1122,72+23,3).

Учитывая, что требования истца о возврате страховой премии в размере 50 035 рублей 87 копеек судом удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 26 609 рублей 96 копеек. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду доказательств, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Крепость» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о правовом обслуживании, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовое консультирование, составление необходимых документов (претензии, исковые заявления и иное), представление интересов заказчика в судах различных инстанций по иску о защите прав потребителя к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

За данные услуги истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек.

Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу сумму в размере 5 000 рублей. 

Учитывая, что истцом понесены расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, указанная доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела в суде по его иску о защите прав потребителя к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 2 036 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 50 035 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26 609 рублей 96 копеек, всего взыскать 86 629 рублей 89 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 036 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.