Дело № 1-20/2017 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Исса Пензенской области 02 августа 2017 года

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Букарева А.В., 

подсудимой Ю.С.Л., 

адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Иссинского филиала Средняковой С.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей Д.Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю.С.Л., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ю.С.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<

дата> Ю.С.Л., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, решила путем незаконного проникновения в помещение сарая Д.Р.Б., тайно похитить принадлежащую последней козу породы «Белая Русская» возрастом 4 года живым весом 

<

данные изъяты> килограмм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю.С.Л. 

<

дата> в период с 01:00 до 01:30 часов с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к сараю Д.Р.Б., находящегося на неогороженной территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев сарая и посторонних на улице лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убрала вилы, подпирающие входную дверь, через которую незаконно проникла в указанный сарай, откуда тайно похитила принадлежащую Д.Р.Б. козу породы «Белая Русская» возрастом 4 года живым весом 

<

данные изъяты> килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек,с которой с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ю.С.Л., Д.Р.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Д.Р.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ю.С.Л. по тем основаниям, что она помирилась с Ю.С.Л., подсудимая добровольно загладила причиненный ей ущерб в полном объеме, подсудимая извинилась, каких-либо претензий она к Ю.С.Л. не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая Ю.С.Л. и ее защитник адвокат Среднякова С.В. против прекращения уголовного дела не возражали, просили уголовное дело в отношении Ю.С.Л. прекратить в связи с примирением ее с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Букарев А.В. не возражает против прекращения уголовное дело в отношении Ю.С.Л. в связи с ее примирением с потерпевшей. 

Заслушав потерпевшую Д.Р.Б., подсудимую Ю.С.Л., ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ю.С.Л. совершила преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей и реально загладила причиненный вред, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по настоящему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Примирение подсудимой Ю.С.Л. с потерпевшей Д.Р.Б. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов Д.Р.Б., которой виновным лицом причиненный вред заглажен полностью.

Поэтому, с учетом требований ст. 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется и производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Д.Р.Б. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Ю.С.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:коза породы «Белая Русская» возрастом 4 года живым весом 

<

данные изъяты> кг оставить у потерпевшей Д.Р.Б. 

Копию постановления направить подсудимой Ю.С.Л., потерпевшей Д.Р.Б., прокурору Иссинского района Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Мурашова Т.А.