Дело № 2-1061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андресян К.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности снести жилой дом, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка № 30, кадастровый номер: 24:50:0100466:0137, площадью 539,70 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ТСН инвалидов им ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада № 4, Х А, Х и расположенного на нем жилого дома, площадью 190,8 кв.м.. Смежный земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100466:665 по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ответчику. Весной 2018 года на указанном земельном участке ответчик построила жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100466:3835, который расположен на расстоянии 1,5 м. от границы с его земельным участком. Подобное расположение жилого дома нарушает градостроительные, строительные и пожарные нормы и правила, что приводит к нарушению его прав и интересов, а также создает угрозу жизни и здоровью. Полагает, что при строительстве жилого дома ответчик нарушила противопожарное расстояние между двумя жилыми домами. Просит обязать ФИО3 произвести снос жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: Х А, Х, стр. 1. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявления, при этом пояснили, о том, что дом ответчика не соответствует требованиям и нормативам, стоит в непосредственной близости от земельного участка истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. При том, что противопожарный разрыв нарушен как стороной ответчика, так и стороной истца, при этом, согласно экспертному заключению инсоляция нарушена не возведенным домом, а забором. Указанный жилой дом является единственным местом жительства ответчика и ее семьи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красняорска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 05.10.2004 года, на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель – земли поселений, земельный участок № 30, площадью 539,70 кв.м., по адресу: РоссияХ, кадастровый номер: 24:50:0100466:0137 (л.д. 8), а также жилой дом, площадью 190,8 кв.м., по адресу: Х (л.д. 7).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 440 кв.м., по адресу: Россия, Х, участок 32д, кадастровый номер: 24:50:0100466:665 (л.д. 34-36).

Кроме того, за ответчиком на праве собственности зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером: 24:50:0100466:3835, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, по адресу: Х, кадастровая стоимость 1570920,48 рублей (л.д. 101-103).

Указанные земельные участки являются по отношению друг к другу смежными.

Согласно заключению эксперта № 656 от 5 июля 2019 года, выполненного ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», по результатам проведенной судебной экспертизы, расстояние от границы смежных земельных участков, установленной в соответствии с данными государственного кадастрового учета, до строения с № 24:50:0100466:3835 составляет от 202 до 205 см, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2011. Расположение жилого дома с кадастровым номером: 24:50:0100466:3835, по адресу: Х, стр. 1, не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2011, в том числе в связи с тем, что и размещение жилого дома на участке 24:50:0100466:0137 не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2011. Кроме того, расстояние между домами 24:50:0100466:665 и 24:50:0100466:0137 составляет до 3,84 м., при требуемых 15 м. в соответствии с п. 6.5 СП 53.13330.2011 и требуемых 6 м. в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011. К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. В связи с отсутствием проектно-сметной документации и разрешения на строительство, не представляется возможным определить весь перечень необходимых для завершения строительства исследуемого объекта работ. Из допущения, что исследуемое строение подлежит учету, как жилое строение, то степень готовности его соответствует 100% (из учета, что отопление, водоснабжение и водоотведение выполняться не будут, отделка, отмостка и крыльцо выполняться не будут). Из допущения что исследуемое строение подлежит учету, как жилой дом, то в соответствии со Сборником 28, не выполнена отделка (удельный вес 11%), не выполнены прочие работы (удельный вес 8%), не выполнены инженерные системы (удельный вес 18%, из них выполнено электроснабжение, радиофиксация и центральное телевидение не предусмотрено, в связи с чем удельный вес готовых улучшений составляет 8,1%). Таким образом, степень готовности строения, как жилого дома соответствует 71%. Жилое строение, расположенное на земельном участке с № 24:50:0100466:665, не оказывает воздействие на затененность жилого дома на участке с № 24:50:0100466:0137 в утреннее и обеденное время суток, может оказывать затенение в вечернее время на помещения кухни и спальни первого этажа. На затененность кухни и спальни первого этажа также оказывает воздействие недостатки объемно-планировочного решения дома, наличие глухого забора, недостаточная высота жилых помещений. Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, инсоляция исследуемого дома достаточна, так как обеспечена минимум в двух комнатах жилого дома, расположенных на втором этаже с южной части дома. Отсутствует какой-либо нормативный документ, регламентирующий необходимые параметры инсоляции для земельного участка для садово-огородного хозяйства в части не относящейся к жилым домам, строениям. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, того, что возведенный ответчиком жилой дом, нарушает права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, строительство дома произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо третьих лиц. 

Само по себе возведение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка истца свидетельствует о нарушении норм застройки, однако не свидетельствует о негативном влиянии за земельный участок истца, в том числе о нарушении инсоляции земельного участка истца. При том, что, согласно заключению эксперта, расположение жилого дома ответчика, не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2011, в том числе в связи с тем, что и размещение жилого дома истца не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2011.

Кроме того, снос жилого дома ответчика является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Устранение возможных неблагоприятных последствий, связанных с близким расположением дома ответчика от границы земельного участка истца возможно иным способом, без применения такой крайней меры как снос строения, что приведет к нарушению баланса интересов сторон и невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе жилого дома отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Г Лиёсовне о возложении обязанности снести жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко