Дело 2-987/2020

91RS0019-01-2020-000371-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре Мишиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истицы, представителя истицы – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в январе 2020 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО3, (исковые требований были уточнены ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора подряда на выполнении строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 110000 рублей, пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ год истец заключил с ИП ФИО3 договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнять строительные работы по изготовлению, доставке, демонтажу и установке (монтажу) крыши профнастилом площадью 110 кв.м. сроком в течение 45 рабочих дней. Факт оплаты по договору подтверждается отметкой на договоре. Срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства со стороны ответчика не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточненных поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и довадам, изложенным в иске. 

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №СЕ335С, согласно которому ИП ФИО3 (исполнитель) обязался выполнить строительные работы по изготовлению, доставке, демонтаже и установке (монтажу) крыши профнастилом площадью 110 кв.м. бордового цвета по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). 

В соответствии с п. 2.2 указанного договора цена договора составляет 210000 рублей. 

В силу п. 2.3 договора предоплата по договору составляет 10000 рублей, которые внесены наличными средствами исполнителю на момент подписания договора. 

Во исполнение договора ФИО2 внесла предоплату в размере 110000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками на договоре, доказательств обратного суду не представлено (л.д.7).

В силу п. 3.2.2. договора исполнитель (ИП ФИО3) обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке в течение 45 рабочих дней после внесения заказчиком оплат, предусмотренной в пункте 3.2.5 (с момента внесения предоплаты), то есть последний срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в договоре сроки ответчик не выполнил своих обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 с обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 110000 рублей, пени в соответствии с пунктом 5.4 договора (л.д. 11, 12). 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов гражданского дела следует, что истец указывает на не выполнение ответчиком обязанности по выполнению строительных работ по изготовлению, доставке, демонтаже и установке (монтажу) крыши, нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем истец обращался с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения условий договора в суд представлено не было, доказательств возврата денежных средств истцу частично или полностью, материалы гражданского дела также не содержат.

Расчет стоимости фактически понесенных ответчиком затрат, в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, договор, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная по договору в размере 110000 рублей.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени, в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 67650 рублей (110000 рублей х 0,3 % х 205 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65340 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65340 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере 3000 рублей, что является достаточной сатисфакцией нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона №-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования истица добровольно удовлетворены не были, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истица. Сумма штрафа составляет 89170 рублей (178340 рублей / 2). 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Симферопольского муниципального района Республики Крым в размере 6145 рублей (5845 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2:

уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 340 (шестьдесят пять тысяч триста сорок) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 89 170 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 6145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 24 июля 2020 года