Дело № 1-296/2020

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «19» ноября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Сидоровой И.В., 

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Евдокимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, которая включена в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 г. №275). 

Масса высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 °С марихуаны, на момент проведения исследования, составила 277,0 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), является крупным размером.

Приобретённое наркотическое средство – марихуану массой 277,0 г., в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО1 принес в углярку 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов в ходе оперативно розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле поехал в поле в район 

<

адрес>, посмотреть грибы, в поле увидел коноплю, нарвал ее, положил в пакет и поехал домой. Приехав домой, пакет с коноплей положил в углярку. На следующий день приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им пакет с коноплей. Явку с повинной написал добровольно. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Д. суду показал, что является соседом ФИО1 Осенью этого года сотрудники уголовного розыска пригласили его быть понятым, разъяснили права и обязанности. Он подошел к дому № по 

<

адрес>, где присутствовали сотрудники уголовного розыска, второй понятой П., и ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 добровольно показал на территории дома в углярке пакет. В его присутствии указанный пакет был изъят, в пакете находилось растительное вещество зеленого цвета. По результатам изъятия наркотического вещества, был составлен протокол, который он подписал. 

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что в их доме будет проводиться обыск, в ходе которого была осмотрена территория дома, где в углярке находился пакет с растением. В её присутствии супруг пояснил, что накануне вечером ездил на своем автомобиле в район Юргауса, нарвал конопли, привез и оставил в углярке. Она не знала, что супруг употребляет коноплю, ранее не замечала. Характеризует супруга с положительной стороны, он работает, выполняет всю мужскую работу по дому, добрый, любит детей, занимается строительством дома. 

Показания не явившихся в суд свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она были приглашена сотрудниками полиции и участвовала в качестве понятого при проведении осмотра территории дома и изъятии, при котором на территории 

<

адрес> сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что на территории дома в углярке хранит пакет с коноплей. В её присутствии указанный пакет был обнаружен и изъят, в пакете находилось растение с характерным запахом конопли. По результатам изъятия пакет был опечатан. ФИО1 пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления (л.д. 79-80). 

Из оглашенных показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1 Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что в углярке, расположенной на территории его дома, он хранит пакет с растением конопля. В ходе осмотра углярки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в дальнем углу было изъято добровольно выданное ФИО1 вещество растительного происхождения, находившееся в пакете черного цвета в присутствии понятых. После чего ФИО1 написал явку с повинной (л.д.76-78). 

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена и доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется психическое расстройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, занят трудом, наличие благодарственного письма по месту осуществления трудовой деятельности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на предварительном следствии, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: полимерный пакет с марихуаной, общим весом 276,2гр., 3 конверта со смывами с кистей рук, срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гурьевскому району – уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: результаты ОРД, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бусовой Н.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко 

Подлинный документ подшит в деле № 1-296/2020 (УИД № 42RS0004-01-2020-001603-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области