№ 2-2080/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Штукарь А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.06.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор для приобретения автомобиля Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного кредитного договора 25.06.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор залога данного автомобиля. 

Во исполнение кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счёт ФИО1 сумму кредита – 716599,14 руб. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором. Однако в нарушение условий договора не исполнил указанную выше обязанность надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 457780,17 руб.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 года в размере 457780,17 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7777,80 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 637640 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 713599,14 руб. под 10,57 % годовых на срок до 22.06.2018 года (л.д. 22-31).

На указанные денежные средства ФИО1 приобрёл у ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» автомобиль Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый (л.д. 32-43).

С целью обеспечения надлежащего исполнения данного договора 25.06.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор залога данного транспортного средства. 

Во исполнение кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет ФИО1 сумму кредита. ФИО1 обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по графику. Однако в нарушении условий договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустив просрочку в количестве более 100 дней, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 47-59).

В настоящее время задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 457780,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 420043,97 руб., просроченные проценты – 16013,28 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 7759,29 руб., штрафные проценты – 13963,63 руб. (л.д. 13-19).

В этой связи, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.06.2015 года в размере 457780,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на транспортное средство Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 637640 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.06.2015, заключённому между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, сторонами был заключён договор залога автомобиля Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый.

В соответствии с п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Согласно карточке учёта заложенного транспортного средства его собственником является ФИО2, привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 77).

Как следует из оценки автомобиля Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый, его рыночная стоимость составляет 637640 руб. (л.д. 20-21).

Результаты данной оценки ответчиком оспорены не были.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, ФИО2 не представлены в судебное заседание доказательства добросовестности приобретения заложенного автомобиля у ответчика, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 637640 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7777,80 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 года в размере 457780,17 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7777,80 руб.

2. Обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Jetta FL, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 637640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июля 2018 года. 

Судья: Черников С.Г.