Дело № 2-3242/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1. – 2.2 Договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты: в размере 12,75 % годовых. 

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является залог квартиры.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства, предоставив заемщику денежные средства по договору.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем в его адрес направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед Банком составляет 1430528 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга – 1229623 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 80274 руб. 92 коп., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 107864 руб. 03 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12766 руб. 25 коп. 

В соответствии с отчетом рыночная стоимость квартиры составляет 928552 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1430528 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 742841 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-13).

Пунктом 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 12,75 % годовых. (л.д. 9).

Пунктом 2.2 кредитного договора следует, что кредит предоставлялся ответчику на покупку квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9).

Пунктом 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.

Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАР и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик приобрел за счет кредитных средств квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене 1550 000 руб. (л.д. 18-21).

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного ануитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 15400 руб. (л.д. 9 оборот).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.4.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать в случае непредставления заемщиком надлежащего обеспечения в установленные сроки погасить всю либо частично задолженность заемщика по договору. (л.д. 12 оборот). 

Пунктом 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа заемщик производит 3 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 4 числа предыдущего календарного месяца по 3 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. (л.д. 9 оборот). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 78 – 83).

В адрес заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации, месту жительства ответчика, а также по местонахождению предмета ипотеки (л.д.39-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед Банком составляет 1430528 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга – 1229623 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 80274 руб. 92 коп., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 107864 руб. 03 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12766 руб. 25 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Газпромбанк» по основному долгу по кредитному договору составляет – 1229623 руб. 40 коп.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1229623 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,75 % годовых (п.2.3).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет – 80274 руб. 92 коп.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку размер задолженности по процентам соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 107864 руб. 03 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12766 руб. 25 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. (л.д.13)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению.

Суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 35000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб., что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Кроме того, обеспечением обязательств Заемщика по заключенному договору является залог квартиры, которая считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации в установленном порядке залога (ипотеки) квартиры. Дата регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, находится в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, учитывая период неисполнения обязательств, количество просроченных платежей, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом была проведена оценка предмета залога в АО «НЕО Центр». В соответствии с отчетом рыночная стоимость квартиры составляет 928552 руб. (л.д. 44 – 77).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая отчет об оценки квартиры выполненный АНО НЭО ЦЕНТР, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 742841 руб. 60 коп., что, по мнению суда, является объективным и отвечающим интересам как должника (залогодателя), так и взыскателя. 

В качестве способа реализации квартиры, суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов. 

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по указанным выше кредитным договорам. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21353 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21353 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1349898 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга 1229623 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 80274 руб. 92 коп., неустойка за просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 742841,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по госпошлине в размере 21353 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.