Дело № 1-108/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 29 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: государственных обвинителей Николенко А.А., Яшина Е.А., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорова С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» от 3 июля 2020 года № л/с В. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский».

В соответствии со статьями 1, 2, 4, 13 Закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, органы полиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделены правом применения мер принуждения. На этом основании В., как инспектор дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора группы дорожно-патрульной службы к числу должностных обязанностей В. относится, в том числе предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применение мер к их устранению, производство неотложных действий на месте дорожно-транспортных происшествий, осуществление производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения (пункты 6, 8, 11).

Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29 января 2021 года, В. совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А., выдвинулись по маршруту патрулирования на служебном автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №.

После получения примерно в 11 часов 40 минут 29 января 2021 года от оперативного дежурного информации о том, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управляет автомобилем в состоянии опьянения, ими такой автомобиль был остановлен около магазина «Лимон» по 

<

адрес>

В целях исполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности движения, будучи в форменном обмундировании, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. подошел к этому автомобилю, открыл водительскую дверь и, представившись, попросил находившегося за управлением автомобилем ФИО1 заглушить двигатель автомобиля.

Поскольку на такую просьбу ФИО1 никак не отреагировал, В. попытался вытащить ключ из замка зажигания автомобиля.

В этот момент у ФИО1, недовольного законными требованиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В., возник преступный умысел на применение к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Немедленно реализуя такой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из побуждений мести за выполнение инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тому физической боли и телесных повреждений и желая наступления таких последствий, ФИО1 находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Лимон» по 

<

адрес>, 29 января 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут толкнул кистью своей левой руки в область грудной клетки В. и начал движение на указанном автомобиле по автодороге по 

<

адрес>.

В результате таких действий ФИО1 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В., упав на асфальтовое покрытие, испытал физическую боль, порвал брюки костюма форменного обмундирования в области коленного сустава, левого и правого карманов, а также получил телесные повреждения в виде ссадин средних фаланг 2 и 3 пальцев на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека с ссадиной передней поверхности в верхней трети правой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

После этого В. поднялся с асфальтового покрытия, сел в служебный автомобиль и совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. приступил к преследованию автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Поскольку в ходе преследования ФИО1 не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на металлическое ограждение домовладения по 

<

адрес> и остановился, прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. и А. стали препровождать ФИО1 в служебный автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, для составления в отношении последнего административного материала.

В этот момент в продолжение своего единого преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности движения, ФИО1 в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 20 минут 29 января 2021 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес>, своей правой рукой толкнул в область грудной клетки инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В., а также нанес тому один удар правой ногой в область коленного сустава правой ноги, отчего последний упал на левую руку. Вследствие таких действий ФИО1 В. испытал физическую боль.

Также ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» от 3 июля 2020 года № л/с В. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский».

В соответствии со статьями 1, 2, 4, 13 Закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, органы полиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделены правом применения мер принуждения. На этом основании В., как инспектор дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора группы дорожно-патрульной службы к числу должностных обязанностей В. относится, в том числе предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применение мер к их устранению, производство неотложных действий на месте дорожно-транспортных происшествий, осуществление производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения (пункты 6, 8, 11).

Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29 января 2021 года, В. совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А., на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> в дневное время 29 января 2021 года осуществляли преследование автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения.

После того как при указанных выше обстоятельствах ФИО1 не справился с управлением таким автомобилем, совершил наезд на металлическое ограждение домовладения по 

<

адрес> и остановился, прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. и А. стали извлекать его из салона автомобиля и пояснили тому, что в отношении него будет составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот момент у ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В., как представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. 

Немедленно реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из побуждений мести за выполнение инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти, а также ущемлении чести и достоинства представителя власти, и желая наступления таких последствий, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, а именно Ж. и З., стал выражаться словами нецензурной брани в адрес инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В., унижая его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности движения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении таких преступлений признал и раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что при указанных обстоятельствах удар по ноге инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. он не наносил, а только поскользнулся. При этом об оскорблении им В. в присутствии посторонних лиц ему стало известно в судебном заседании после исследования имевшихся в деле доказательств, тогда как сам он этих событий не помнит. Рукой инспектора ДПС около магазина «Лимон» он оттолкнул и продолжил движение на автомобиле с целью избежания своего привлечения к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также указал, что непризнание им ранее своей вины вызвано его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что 29 января 2021 года он в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» в форменном обмундировании совместно с инспектором А. находился на дежурстве на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» с фрагментом государственного регистрационного знака 3895. После получения информации от оперативного дежурного о том, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управляет автомобилем в состоянии опьянения, ими такой автомобиль был остановлен около магазина «Лимон» по 

<

адрес>. После установления им у водителя признаков управления в состоянии опьянения и попытке предотвратить его дальнейшее движение на автомобиле, водитель такого автомобиля (ФИО1) оттолкнул его (В.) рукой в область груди, отчего он упал на проезжую часть перед служебным автомобилем и испытал физическую боль. Далее в ходе преследования такой автомобиль был обнаружен около одного из домов по 

<

адрес>. При попытке доставить ФИО1 в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала, тот публично оскорбил его словами нецензурной брани в присутствии других лиц, а впоследствии также толкнул рукой в область груди и ударил ногой в область коленного сустава правой ноги, что также причинило ему физическую боль. При этом были повреждены и брюки форменного обмундирования в области карманов и правого колена. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

О данных фактах В. сообщил начальнику МО МВД России «Урюпинский» в рапорте от 29 января 2021 года, зарегистрированном в КУСП.

(т.1 л.д. 8)

В этот же день, 29 января 2021 года, в ходе осмотра места происшествия у В. были изъяты брюки форменного обмундирования с повреждениями в области коленного сустава, левого и правого карманов, которые впоследствии осмотрены следователем с применением фотосъемки.

(т.1 л.д. 33-37, 218-219)

Также 6 марта 2021 года с участием потерпевшего В. следователем были осмотрены участки местности на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Лимон» по 

<

адрес>; на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес> и на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес>, как место совершения таких преступлений с составлением соответствующего протокола и фототаблицы.

(т.1 л.д. 203-207)

Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений В. и публичного оскорбления последнего подтверждается показаниями свидетелей А., Б., З., Ж., данными ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон; видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля МО МВД России «Урюпинский», изъятой в ходе выемки 6 марта 2021 года, а также экспертным заключением о виде и характере полученных В. телесных повреждений.

Так, согласно показаниям свидетеля А., при несении им службы 29 января 2021 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. он (А.) был очевидцем того, как примерно в 12 часов 00 минут 29 января 2021 года после остановки ими автомобиля марки 

<

данные изъяты>, около магазина «Лимон» по 

<

адрес>, водитель такого автомобиля толкнул своей левой рукой в область груди В., отчего тот упал на асфальт. После осуществления преследования водитель такого автомобиля, как впоследствии оказалось ФИО1, в период времени с 12 часов 10 мину по 12 часов 15 минут около 

<

адрес> стал оскорблять В. в присутствии посторонних лиц словами нецензурной брани, оскорбляющими честь и достоинство человека, выражая тем самым недовольство, что его (ФИО1) привлекут к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также Чернецов толкнул рукой В. в область груди и нанес тому удар ногой в область коленного сустава правой ноги, отчего тот упал на левую руку.

(т.1 л.д. 104-109, 208-210)

Свидетель Б. показала, что она видела как 29 января 2021 года примерно в 12 часов 00 минут около места парковки у магазина «Компас» в городе Урюпинске водитель остановившегося там автомобиля марки ВАЗ 2115 серебристого цвета с силой толкнул подошедшего к водительской двери такого автомобиля инспектора ДПС в форме, отчего тот упал на асфальт и несколько раз перевернулся.

(т.1 л.д. 176-178)

Такой момент падения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. на проезжую часть, характер такого падения и последующие за этим действия В. и водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 зафиксированы на видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «

<

данные изъяты>, изъятой в ходе выемки 6 марта 2021 года и исследованной в судебном заседании с участием сторон.

(т.1 л.д. 190-192, 194-201, 223-224)

Согласно заключению эксперта от 11 февраля 2021 года №о у В. выявлены телесные повреждения в виде ссадин средних фаланг 2 и 3 пальцев на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека с ссадиной передней поверхности в верхней трети правой голени.

(т.1 л.д. 30-31)

Как следует из показаний свидетелей З. и Ж. они были очевидцами того, как 29 января 2021 года около 12 часов 20 минут после ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, находившийся в таком автомобиле мужчина после предложения сотрудников ДПС пройти в служебный автомобиль, на улице, публично стал оскорблять словами нецензурной брани инспектора ДПС В., толкнул того рукой в грудь и ударил своей ногой в область коленного сустава правой ноги В..

(т.1 л.д. 98-101, 110-113, 153-155)

Свидетели З., Ж.,А. такие свои показания полностью подтвердили и в ходе проведения очных ставок между ними и ФИО1

(т.1 л.д.166-171, 172-175, 149-152)

Обстоятельства, подтверждающие правомерность нахождения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. 29 января 2021 года при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности движения, его статус, как представителя власти и должностные обязанности подтверждаются выпиской из приказа, должностным регламентом и постовой ведомостью расстановки нарядов в общественных местах.

(т.1 л.д. 44, 46-51, 53)

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> подтверждается собранным в отношении него административным материалом.

(т.1 л.д. 18-22)

Также факт своего управления указанным автомобилем в дневное время 29 января 2021 года в состоянии опьянения, остановку автомобиля сотрудниками ДПС около светофора недалеко от магазина «Лимон» по 

<

адрес>, нахождение инспектора ДПС В. в форменном обмундировании, толчок последнего своей левой рукой в область груди, а также его публичное оскорбление по причине недовольства его действиями по пресечению своего управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, способе и мотиве совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. 

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют существенных противоречий между собой, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку судом не установлено наличия у них неприязненных отношений с подсудимым, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами и составлены в надлежащей форме. Выводы экспертов основаны на проведенных экспертных исследованиях и мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании перед прениями сторон, поскольку именно эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При этом непризнание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

С учетом адекватного и последовательного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый при совершении каждого из таких преступлений осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, как представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желал наступления таких последствий.

В рассматриваемом случае инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. осуществлял распорядительные полномочия при охране общественного порядка и пресечении противоправных действий граждан в сфере безопасности движения, как представитель власти на законном основании, в соответствии со своим должностным регламентом, в том числе в отношении ФИО1, не находившегося от него в служебной зависимости.

В результате противоправных насильственных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения и физическая боль. 

Оскорбление представителя власти имело место в общественном месте публично, то есть в присутствии посторонних лиц, и было выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти.

При этом между действиями подсудимого по применению насилия и оскорблению представителя власти имел место временной разрыв, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по статье 319 УК РФ как самостоятельное преступление с установлением, в том числе: места, времени и мотива его совершения.

По состоянию на момент совершения преступлений подсудимый являлся лицом, достигшим возраста шестнадцати лет.

Такие преступления окончены с момента оскорбления представителя власти и нанесения тому телесных повреждений.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

К таким обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность подсудимого, наказание ему должно быть назначено по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 сентября 2020 года, по которому им отбывалось лишение свободы, а также с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания.

Учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для применения статей 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания в данном случае не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением положений части 1 статьи 71 УК РФ. 

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора от 3 июня 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года.

При этом в срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое подсудимым по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного наказания избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам статьи 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание с применением части 1 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца двадцать дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года одиннадцать месяцев семнадцать дней.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле; брюки костюма форменного обмундирования сотрудника внутренних дел передать по принадлежности – потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников