№ 1-455/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001121-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., 

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суровой Г.В., 

переводчика Ш. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ***, не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 24.04.2025, в порядке меры пресечения – с 26.04.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 25.01.2025 по 22:08 13.04.2025 у ФИО1, находящегося по адресу: *** в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, в период с 25.01.2025 по 22:08 13.04.2025 ФИО1, находящийся по адресу: 

<

...>, используя принадлежащие ему смартфоны «iPhone 8 Plus», IMEI: *** и «BQ-6061L», IMEI: ***, IMEI2: ***, имеющие доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») (далее – смартфон «iPhone 8 Plus» и смартфон «BQ-6061L», соответственно), используя установленное на указанных смартфонах приложение «Telegram», вступил в переписку с неустановленными лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – соучастники), использующими никнеймы «Ксения» и «Иосиф Сталин», в ходе которой ФИО1 договорился совместно с указанными лицами осуществить незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны были, используя неустановленное устройство, технологически предназначенное для доступа к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в том числе в приложении «Telegram», направлять ФИО1 информацию о местонахождении «тайников» с крупными партиями не расфасованных наркотических средств, которые ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать, хранить при себе, а также в иных местах, разделять на более мелкие части и раскладывать их в «тайники», местонахождение которых фиксировать посредством программного обеспечения, установленного на принадлежащих ему смартфонах «iPhone 8 Plus» и «BQ-6061L», после чего, используя данные смартфоны, посредством электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством приложения «Telegram», направлять соучастникам сведения о местонахождении «тайников», с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств. С целью расфасовки крупной партии наркотических средств на более мелкие партии ФИО1 приискал электронные весы из полимерного материала черного цвета, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты черно-желтого цвета, а также полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок». Соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были, используя неустановленное устройство, технологически предназначенное для работы в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством приложения «Telegram», получить от ФИО1 сведения о местонахождении оборудованных последним «тайников» с наркотическими средствами в особо крупном размере и совместно с ФИО1, используя неустановленное устройство подключенное к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством приложения «Telegram», осуществить незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, через систему «тайников» неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, а полученные от продажи наркотических средств денежные средства разделить с ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 13.04.2025 в 22:08 ФИО1, находящийся по адресу: ***, используя принадлежащие ему смартфоны «iPhone 8 Plus» и «BQ-6061L», посредством приложения «Telegram» получил от соучастника, использующего никнейм «Иосиф Сталин», информацию о месте нахождения специально оборудованного «тайника», расположенного в лесном массиве, у основания дерева, в 750 метрах от дома № 5 по ул. Жиловка пос. Медный г. Екатеринбурга, имеющего GPS-координаты 56.77383, 60.39788, с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 262,95 гр., что является особо крупным размером, а также указание о его извлечении и фасовке на более мелкие части.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 22:08 13.04.2025 до 20:41 15.04.2025 ФИО1 прибыл к обозначенному соучастником местонахождению специально оборудованного «тайника», расположенного в лесном массиве, у основания дерева, в 750 метрах от дома № 5 по ул. Жиловка пос. Медный г. Екатеринбурга, имеющего GPS-координаты 56.77383, 60.39788, где в лесном массиве, у основания дерева обнаружил «тайник», в котором находился контейнер из неокрашенного полимерного материала с крышкой из аналогичного материала, обмотанный скотчем, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 262,95 гр., что является особо крупным размером, который ФИО1 руками извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе, с целью последующего совместного с соучастником незаконного сбыта. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 в период с 22:08 13.04.2025 до 20:41 15.04.2025 проследовал к месту своего проживания по адресу: ***, где в период с 20:41 15.04.2025 до 18:10 23.04.2025, используя вышеуказанные электронные весы, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», полимерную липкую ленту черного цвета и полимерную липкую ленту белого цвета, расфасовал часть вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 262,95 гр., что является особо крупным размером, на 20 частей, упаковав каждую из них, а именно: 10 частей, массами 0,96 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., общей массой 9,72 гр., каждую из которых он поместил в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который поместил в аналогичный пакет, после чего обмотал фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, сформировав свертки, которые поместил в правый карман джинсов, надетых на нем; 10 частей массами 1,02 гр., 0,95 гр., 0, 93 гр., 1.00 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., общей массой 9,73 гр., каждую из которых он поместил в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который поместил в аналогичный пакет, после чего обмотал фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета, сформировав свертки, которые поместил в левый карман джинсов, надетых на нем, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 243,5 гр., находящегося в контейнере из неокрашенного полимерного материала с крышкой из аналогичного материала, он поместил на пол балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где продолжил незаконно хранить указанные 20 свертков и контейнер из неокрашенного полимерного материала с крышкой из аналогичного материала с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 262,95 гр., с целью дальнейшего совместного с соучастниками незаконного сбыта вышеуказанным способом, до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

Однако ФИО1 и соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.04.2025 в 18:10 ФИО1, находясь в 40 метрах от дома № 20 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге, обнаружен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего 23.04.2025 в период с 22:00 по 22:05 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято: в правом кармане джинсов, надетых на нем, 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,96 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., общей массой 9,72 гр.; в левом кармане джинсов, надетых на нем, 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты белого цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 1,02 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 1.00 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., общей массой 9,73 гр., а всего 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 19,45 гр., что является крупным размером.

После чего, 24.04.2025 в период с 16:30 по 17:15, в ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: *** изъяты: контейнер из неокрашенного полимерного материала с крышкой из аналогичного материала, с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 243,5 гр., что является особо крупным размером; из нижнего ящика тумбы, расположенной в комнате № 2 указанной квартиры, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты черно-желтого цвета, картонная коробка с пакетами типа зип-лок, а также электронные весы из полимерного материала черного цвета.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона, которым является вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер указанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 262,95 грамма, является особо крупным.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель в ходе прений сторон указала о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием средств массовой информации», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия. 

В силу пункта 3 части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, соглашается с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным ей основаниям.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что в январе 2025 года он испытывал финансовые трудности, поэтому решил устроиться закладчиком наркотиков, для чего он со своего сотового телефона марки «Iphone 8+» в мессенджере «Телеграм» нашел объявление о работе закладчиком, написал человеку с именем «Ксения» о том, что увидел вакансию, узнав в ответ от указанного пользователя, что для начала работы нужно внести залог 5000 рублей. Так как денег у него не было он отправил фотографию своего паспорта и фотографию своего лица. В ходе диалога он узнал, что работа заключается в том, что он будет получать данные о месте тайника, где находится наркотическое средство, забирать его, после чего сам будет его фасовать на разовые дозы и размещать сформированные свертки в тайники-закладки на территории г. Екатеринбурга, фотоизображения которых необходимо делать с накладыванием географических координат местности на них. Для создания фотографий с координатами он использовал приложение «NoteCam», которое установил на свой сотовый телефон марки «Iphone 8+». За 1 сделанный тайник-закладку с наркотическим средством ему обещали оплату в размере 500 рублей. В ходе общения он в дальнейшем общался с людьми под именами «Ксения», «СЕРГ», от них он получал инструкции и проходил обучение. Во время обучения он приобрел на «Вайлберриз» весы, изоленту, пакетики. Пройдя обучение, он стал общаться с пользователем «Иосиф Сталин», от которого, через несколько дней после трудоустройства, он получил свой первый вес наркотического средства массой 5 гр., дома разделил его на 10 свертков, которые разместил в тайники-закладки, после чего отправил фотографии пользователю «Иосиф Сталин». Таким же образом он забирал мастер-клады с наркотическим средством в размерах 5, 10, 50, 100, 200, 300 граммов. За мастер-кладами он ездил на такси, с собой никого не брал и никому не говорил чем он занимается. Денежные средства он сначала получал рублями на свои банковские карты банков «Альфа-банк» и «Озон банк». В неделю он получал примерно 30 000 рублей, иногда 100 000 рублей. Выплата зависела от количества сделанных им тайников-закладок. Денежные средства он тратил на свои личные нужды. 13.04.2025 в вечернее время он находился дома, когда от «Иосифа Сталина» в «Телеграм» он получил данные об очередном мастер-кладе, в котором должно было находиться около 300 граммов наркотического средства «Крб». 15.04.2025 в дневное время он один на такси приехал в лесной массив рядом с пос. Медный, рядом с г. Екатеринбург. Выйдя из такси, он отпустил водителя такси и сам пешком дошел до места мастер-клада. По фотографии и координатам у основания дерева он обнаружил контейнер, обмотанный скотчем, в котором находилось вещество белого цвета. Затем он вернулся домой, сфотографировал на электронных весах полученное наркотическое средство, всего получилось 300 граммов. Часть полученного наркотика 16.04.2025 по указанию оператора он расфасовал на свертки по 0,5 гр. и по 1 гр. Часть свертков он разместил в последующие дни в г. Екатеринбурге. 22.04.2025 оператор сообщил ему что нужно будет разместить 20 тайников-закладок со свертками по 1 грамму в микрорайоне ЖБИ г. Екатеринбурга. Он решил сделать это 23.04.2025. Из пластмассового контейнера, в котором находилось наркотическое средство от ранее приобретенных им 300 граммов он расфасовал по 20 «зип-локам», а оставшуюся часть в пластмассовом контейнере он положил в белый пакет и убрал в левый угол балкона. 23.04.2025 в дневное время он вышел из дома, взял с собой 20 свертков: 10 в изоленте черного цвета, 10 – в изоленте белого цвета, которые убрал в карманы джинсов и на такси около 17:00 приехал в лесной массив в микрорайоне ЖБИ г. Екатеринбурга, где должен был сделать тайники-закладки. Он не успел разместить тайники-закладки, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра изъяты находящиеся при нем свертки с наркотическим средством, сотовые телефоны «Айфон», «BQ», которые он использовал для работы, на втором телефоне лучше ловит связь и геолокация, на обоих телефонах установлен одинаковый «Телеграм» (т. 1 л.д. 151-155, 162-164, 174-176, 187-188, 199-201).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта (т. 1 л.д. 15) и показаний свидетеля К. А.И. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.04.2025 он нес службу в составе АП-828 на территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с сотрудниками полиции Е. С.А., П. В.В. В 18:10, в 40 метрах от дома № 20 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге ими замечен молодой человек, который при виде сотрудников полиции начал скрываться, прятаться за деревья, в связи с чем они приняли решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств и, подойдя к нему, представились, а тот при помощи жестов пояснил, что является глухонемым, на сотовом телефоне написал, что его зовут ФИО1, написал адрес проживания. На вопрос, есть ли у ФИО1 при себе что-то запрещенное, тот при помощи сотового телефона ответил отрицательно, но при этом стал сильно нервничать, в связи он доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра, в ходе которого, в период с 22:00 по 22:05 у ФИО1 обнаружены и изъяты: из кармана куртки сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «BQ», из правого кармана джинсов 10 свертков в изоленте черного цвета, из левого кармана джинсов 10 свертков в изоленте белого цвета (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля З. Д.С. в судебном заседании следует, что 23.04.2025 он и его племянник З. А.С. по просьбе сотрудников полиции принимали участие в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе которого у ФИО1 изъято из каждого кармана штанов (правого и левого) по 10 свертков в изоленте, а также изъяты два или три сотовых телефона.

Из показаний свидетеля З. А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 23.04.2025 около 22:00 он и З. Д.С. по просьбе сотрудников полиции приняли участие в личном досмотре Черноты С. в качестве понятых по адресу: 

<

...>, в ходе которого сотрудником полиции обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, из левого и правого кармана джинсов – по 10 свертков из каждого кармана, при этом 10 свертков находились в черной изоленте, 10 – в белой. На вопрос о содержимом и происхождении изъятых предметов Чернота С. через сурдопереводчика, принимавшего участие в личном досмотре, пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в интернете для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля А. Н.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24.04.2025 около 16:30 по просьбе сотрудников полиции она приняла участие в качестве понятой при осмотре квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***, в ходе которого в нижнем ящике тумбы сотрудники полиции обнаружили белый пакет, в котором находились электронные весы, несколько мотков изоленты, а также картонная коробочка с множеством пакетиков «зип-лок». После этого задержанный ФИО1 указал на балкон и пояснил, что на полу под пакетом находится пластмассовый контейнер с веществом белого цвета, который также изъят сотрудниками полиции. При этом ФИО1 пояснил, что в контейнере находится наркотическое средство «соль», а изъятые предметы нужны ему для фасовки данного наркотического средства (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля Н. Г.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является следователем отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. 24.04.2025 в составе следственно-оперативной группы она проводила осмотр квартиры по адресу: г. ***. При возбуждении уголовного дела ей допущена техническая ошибка в виде неверного указания времени возбуждения уголовного дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела ей ошибочно указано время вынесения постановления как 15:00, на самом деле уголовное дело возбуждено ей в 18:00 24.04.2025, после осмотра вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 23.04.2025 в период с 22:00 до 22:05, у ФИО1 изъято: из правого кармана джинсов 10 свертков в черной изоленте, из левого кармана джинсов 10 свертков в белой изоленте, сотовый телефон «BQ» imei *** (92), сотовый телефон «Iphone 8 Plus» imei *** (т. 1 л.д. 16). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2025 осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, в ходе осмотра в белом пакете, находившемся в нижнем ящике тумбы, в комнате № 2, обнаружено: 4 мотка ПВХ изоленты белого, черного, красного, черно-желтого цветов, соответственно, картонная коробка с пакетами типа «зип-лок», весы черного цвета. На балконе обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 23-34). 

Согласно справке о предварительном исследовании № 1270 от 24.04.2025 представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-4) содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 0,96 гр. – объект № 1, 0,99 гр. – объект № 2, 1,02 гр. – объект № 3, 0,95 гр. – объект № 4 (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1291 от 24.04.2025 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 243,5 гр. (т. 1 л.д. 37).

Согласно заключению эксперта № 2451 от 12.05.2025 предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-21) содержат в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 262,27 грамма. Масса каждого из представленных на экспертизу объектов составила: объект № 1 – 0,94 грамма, объект № 2 – 0,97 грамма, объект № 3 – 1 грамм, объект № 4 – 0,93 грамма, объект № 5 – 0,96 грамма, объект № 6 – 0,96 грамма, объект № 7 – 0,99 грамма, объект № 8 – 0,99 грамма, объект № 9 – 0,96 грамма, объект № 10 – 1 грамм, объект № 11 – 0,97 грамма, объект № 12 – 0,94 грамма, объект № 13 – 0,93 грамма, объект № 14 – 1 грамма, объект № 15 – 0,96 грамма, объект № 16 – 1 грамм, объект № 17 – 0,95 грамма, объект № 18 – 0,93 грамма, объект № 19 – 1 грамм, объект № 20 – 0,99 грамма, объект № 21 – 243,4 грамма (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта № 3157 от 09.06.2025 на поверхности представленных электронных весов обнаружены следовые остатки вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 79-80).

Указанные наркотические средства, первоначальная упаковка, электронные весы, мотки изоленты, пакеты типа «зип-лок» осмотрены (т. 1 л.д. 50-53, 67-69, 61-64), признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, наркотические средства переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 54-56, 57-59, 60), остальные предметы переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 65-66, 70-71, 72, 82, 83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2025 осмотрен СD-R диск, представленный по запросу следователя, с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксирован ход личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 84, 85, 86-90).

Указанный СD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2025 осмотрен сотовый телефон «BQ» в корпусе фиолетового цвета. В ходе осмотра данного телефона, в приложении «Telegram» обнаружена переписка пользователя «keejr11» (номер ***) с пользователем «Ксения», начинающаяся 25.01.2025, содержащая сведения о трудоустройстве пользователя «keejr11» курьером по сбыту наркотических средств. Также обнаружена переписка пользователя «keejr11» с пользователем «Иосиф Сталин» за период с 21.03.2025 по 23.04.2025, содержание которой (текстовые сообщения, фотографии с изображением участков местности с графическими обозначениями) свидетельствует о том, что пользователь «keejr11» по указанию пользователя «Иосиф Сталин» формирует тайники с наркотическими средствами на территории г. Екатеринбурга. Также осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе красного цвета. В ходе осмотра приложения «Telegram» установлено, что в нем имеется переписка между пользователем «keejr11» и пользователями «Ксения», «Иосиф Сталин», аналогичная той, что имеется в сотовом телефоне «BQ» (т. 1 л.д. 93-101). 

Указанные сотовые телефоны «BQ», «iPhone» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 100, 101).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, а также сурдопереводчика. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса ФИО1, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствовавших защитника, сурдопереводчика. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям. Подписав протокол личного досмотра, осмотра места происшествия понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Осмотры предметов, изъятых в ходе личного досмотра, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Каких-либо нарушений закона при сборе доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей К. А.И., З. Д.С., З. А.С., А. Н.В., Н. Г.С., а также письменные доказательства, изложенные судом ранее.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения приобретателю. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в том числе, масса, размещение в удобной для передачи расфасовке и последующее сокрытие в специально оборудованных тайниках, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1 и соучастников, суд приходит к выводу, что подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастниками участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имея умысел, направленный на их незаконный сбыт, который сформировался у указанных лиц до задержания подсудимого и до проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению их дальнейшей деятельности по незаконному распространению наркотических средств.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, информация, содержащаяся в изъятых у него сотовых телефонах (обнаруженная переписка с пользователями «Ксения», «Иосиф Сталин» в мессенджере «Телеграм», содержащая кроме текстовых сообщений, также и фотографии), общая масса наркотического средства, учитывая, что подсудимый не является потребителем наркотических средств, расфасовка части наркотического средства, обнаруженного при подсудимом в ходе его личного досмотра, в упаковках, удобных для размещения с целью последующего сбыта, наличие по месту жительства подсудимого: мотков изоленты, в том числе тех цветов, в которые обернуты изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки; большого количества упаковочного материала (пакетов зип-лок); электронных весов, на которых имелись следовые остатки того вида наркотического средства, которое изъято в ходе личного досмотра подсудимого и его жилища. 

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у подсудимого и соучастников имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенные способ их реализации и механизм конспирации, которые, по их мнению, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний соучастника, подсудимый для общения с соучастниками использовал мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», возможность входа в который с использованием сети «Интернет» имелась на принадлежащих подсудимому сотовых телефонах, изъятых у него в ходе личного досмотра.

По смыслу закона под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. При этом, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а сеть «Интернет» является одним из их видов. Для квалификации преступления с применением данных признаков или одного из них необходимо установить факт совершения преступления соответствующим способом (способами). При этом преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При незаконном сбыте наркотических средств квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» имеет место в действиях лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладки наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по совершенному ФИО1 преступлению подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с соучастниками велась подсудимым с использованием вышеуказанных сотовых телефонов «BQ», «iPhone», имеющих доступ к сети «Интернет», с непосредственным использованием данной сети для обмена сообщениями в мессенджере «Телеграм». Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, намеревались сбыть наркотическое средство. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотическое средство подсудимый и соучастники планировали через интернет-магазин, то есть путем использования программ и регистрации в сети «Интернет», для получения заявок на приобретение наркотиков. С учетом того, что информация о местах «закладок» подлежала передаче в интернет-магазин, и, принимая во внимание принципы его работы, известные подсудимому, суд находит очевидным, что ФИО1 не мог не осознавать то, что дальнейшее распространение среди приобретателей наркотиков, размещенных им и соучастниками в тайники, будет осуществляться также бесконтактным способом, исключая личные контакты, о чем свидетельствует и конспирация соучастников. Именно поэтому ФИО1 изготавливались фотографии мест, в которых он формировал тайники с наркотическим средством, с указанием их координат, описанием и графическими отметками, которые он отправлял соучастнику.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастниками. Из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и информации, имеющейся в вышеуказанных сотовых телефонах подсудимого, объективно установлено наличие согласованности действий между подсудимым и соучастниками, которые в рамках совместного преступного умысла выполняли объективную сторону преступления, действия каждого из них были очевидны друг для друга, в каждом случае они действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотического средства, и их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц. Так, согласно отведенной преступной роли ФИО1, получив от соучастников наркотические средства в нерасфасованном виде, должен был расфасовать их на более мелкие части, сформировав из них свертки, разложить их по «закладкам» в сформированных тайниках, сфотографировать тайники, снабдить фотографии координатами и описанием местонахождения тайника с наркотическим средством. Выполняя условия преступного сговора, полученные наркотические средства ФИО1 разложить в тайники на территории г. Екатеринбурга не успел, поскольку задержан сотрудниками полиции с частью уже расфасованных в свертки наркотических средств, при этом оставшаяся нерасфасованная часть наркотического средства, ранее полученная им от соучастников, обнаружена и изъята по месту его жительства, где также изъяты электронные весы с наслоением того же наркотического средства, которое обнаружено при подсудимом в момент задержания, а также по месту его жительства, мотки изоленты различных цветов, в том числе и тех, в которые обернуты свертки с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра подсудимого, а также множество пакетов «зип-лок», которые использовались подсудимым для фасовки наркотического средства на более мелкие части, в упаковку, удобную для сбыта наркотических средств.

Совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимый и соучастники не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.04.2025 подсудимый задержан сотрудниками полиции и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотические средства, полученные им в период с 22:08 13.04.2025 до 20:41 15.04.2025 с целью последующего сбыта, изъяты из незаконного оборота при его личном досмотре 23.04.2025, а также в ходе осмотра его жилища 24.04.2025. В связи с чем, совершенное подсудимым преступление носит неоконченный характер.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): производное N-метилэфедрона, которым является вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер указанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 262,95 грамма, является особо крупным.

Органом предварительного следствия совершение преступления инкриминировано подсудимому, в том числе, с использованием средств массовой информации. 

Данный квалифицирующий признак не поддержан государственным обвинителем в ходе прений сторон по вышеуказанным основаниям.

Соглашаясь с данной позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

Для квалификации действий по признаку совершения преступления «с использованием средств массовой информации» необходимо установить факт совершения преступления соответствующим способом. При этом, квалифицирующие признаки сбыта наркотических средств «с использованием средств массовой информации» и «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» являются самостоятельными, независящими друг от друга.

Совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием средств массовой информации» не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что мессенджер «Телеграм», в котором происходило общение между подсудимым и соучастниками, и куда подсудимый должен был выкладывать описания сформированных тайников с наркотическими средствами с их фотографиями, является средством массовой информации, суду не представлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 –части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 210-211, 212), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206, 208), имеет место регистрации, до задержания имел источник дохода в виде пенсии по инвалидности, поддерживал отношения с близкими родственниками, сожительницей, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент фактического задержания ФИО1 информация об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о лицах, с которыми он вступил в преступный сговор и совершил преступление, о роли каждого из них, о способе совершения преступления не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО1 сообщил пароль для получения доступа к содержимому изъятых в ходе личного досмотра сотовых телефонов, тем самым дав разрешение на их осмотр, несмотря на наличие в них сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств о причастности именно к незаконному сбыту наркотических средств.

Объяснения ФИО1 от 24.04.2025 (т. 1 л.д. 137-139) не могут быть учтены как смягчающее наказание обстоятельство в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у ФИО1 сотрудником полиции после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника, сожительницы по причине болезней.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и заработной платы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В действиях подсудимого отсутствует совокупность признаков добровольной выдачи им наркотических средств после его задержания, поскольку наркотическое средство по месту его жительства изъято в ходе осмотра его жилища, проведенного по инициативе органа следствия. Содействие подсудимого сотрудникам полиции при изъятии наркотических средств непосредственно в ходе указанного следственного действия учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется. 

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы за совершение преступления на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 66, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 24.04.2025 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 26.04.2025 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 165-167, 180).

Вместе с тем из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 задержан 23.04.2025 (т. 1 л.д. 15). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 23.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 469 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 249-250). На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением не установлено.

В ходе личного досмотра подсудимого изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны «BQ», «iPhone», каждый из которых использовался им для переписки с соучастниками, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью реализации совместного преступного умысла (фотографирования мест нахождения тайников с наркотическими средствами с фиксацией их географических координат, с целью их дальнейшего направления соучастникам в рамках реализации совместного преступного умысла, указанного выше).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные сотовые телефоны «BQ», «iPhone» подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства – наркотические средства, необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8 469 рублей 75 копеек. 

Вещественные доказательства: 

-сотовые телефоны «BQ», «iPhone», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мотки изоленты, первоначальную упаковку, пакеты типа «зип-лок», электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** А.Н. Никифоров