УИД № 61RS0043-01-2023-001147-47

Дело № 2-151/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 08 февраля 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 412 000 рублей, расходы по оплате составления иска в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 321 рубль, почтовые расходы в размере 484,24 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие н 192 км ФАД 

<

адрес>, с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, госномер №, и 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, от возмещения ущерба он уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, по поводу возмещения ущерба пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для этого, судебную экспертизу он не желает проводить для определения стоимости ущерба. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

<

дата>г в 03-45час, на 192 км ФАД 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> госномер № и как позже было установлено в ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1.

ФИО1 совершил касательное столкновение с автомобилем истца, после чего не скидывая скорости скрылся с места происшествия. На место аварии истец вызвал сотрудников ДПС.

31.07.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., в этот же день мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном наказании по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Виновником ДТП признан ФИО1 

<

дата> рождения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 также не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

11.08.2023 ФИО2 позвонил лично ФИО1 с предложением добровольно оплатить ремонт автомобиля, на что ФИО3 ответил отказом.

Для определения размера причиненного ТС ущерба и стоимости восстановления ТС, истец был вынужден обратится к услугам независимого эксперта, на оплату услуг которого, вынуждено понес дополнительные расходы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

12.08.2023 ФИО1, было направлено уведомление о приглашении на осмотр автомобиля для проведения экспертизы назначенный на 22.08.2023г. в 12-00ч. Согласно отслеживанию ШПИ № получено адресатом 17.08.2023г.

В своём заключении №, эксперт приходит к выводу, о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки 

<

данные изъяты> госномер № составит 412 100 рублей.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № является виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 

Следовательно, лицом ответственным за вред, причиненный данным происшествием, является ответчик ФИО1 

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № которым управлял ФИО1, на основании договора купли-продажи, не была застрахована, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, эксперт приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки 

<

данные изъяты> госномер №,без учёта износа составит 412 100 рублей.

Представленное заключение в своей достоверности сомнений у суда не вызывают, соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством для соответствующего вида доказательств и суд руководствуется результатами экспертного исследования, поскольку стороной ответчика не представлено иных доказательств, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля истца с несением меньших затрат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимым и расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя 3 500 руб., убытки на проведение оценки 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7 321 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг 484,24 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 412 100 руб., компенсацию расходов на составление иска 3500 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 321 руб., почтовые расходы в размере 484,24 руб., расходы на экспертное заключение в размере 4000 руб., а всего взыскать 427 405 рублей 24 копеек (четыреста двадцать семь тысяч четыреста пять рублей 24 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года. 

Судья: