Дело № 12-280/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что транспортным средством управляло иное лицопо договору аренды, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО2 в судебном заседаниижалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствиеФИО2, представителяАдминистративной комиссии 

<

адрес>.

Заслушав представителя ФИО2, представителяАдминистративной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указаннойстатьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Судьей установлено, что постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройстваФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 12 мин., у 

<

адрес> осуществил размещениетранспортного средстваhttp://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1321.ca_8KdFUEzFnTmfQx5vJEoJCGbwo3aFvbG6wdDhbpgaiq8HYDq_1NxkT4JdsGgoG8hN98RgdDGN8tttY_CGkFg.2a9e2d0017ba110d4f263ca722235507537045ed&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9aJ2gf1Q1OEQHP1rbfzHEMtWU__UxvXFoqt6c-y8_c-Q&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXSENkTGpQLXdRLVpXcjVFY1FSMnJVVmhHdUlVN0VPTWlZUHQtWjlKdmVsLUdFSVJRWXNoenp1bzlDSTNqbnJkQ28tQTdCeDI2V3R3TDYyYWVQVjJGRkRWLVdaXzg5UFpBQkVCWF9McDl1NXBmYVdPMG43Q2d6cVR6cU04ZDNLVUx3&b64e=2&sign=756cc Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, на озеленённой территории.

Однако, как следует из представленных материалов, а именно: страхового полисаавтомашины Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, договора аренды транспортного средстваЛада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, расписки в передаче денежных средств по договору аренды, транспортным средством в указанный период управлял ФИО3 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что транспортным средством Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS он управляет на основании договора аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ также транспортным средством управлял он. 

Согласно справке с места работы ФИО2, он трудоустроен в ООО «Каштан». ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению должностных обязанностей в 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, оф.3.

Данное обстоятельство исключает факт совершения ФИО2 указанного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, находилось под управлением ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.17 КоАП Республики Татарстан.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссией 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства постановления в отношенииФИО2 законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношенииШеманаева Филиппа Михайловича отменить, производство по делу прекратить,жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.