УИД 05RS0022-01-2024-001385-19

Номер дела 2-774/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 09 декабря 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 12.01.2024 г. № 02-24 о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзор по РД ФИО4 проведена плановая проверка деятельности ИП ФИО1 по адресам: 

<

адрес> «а» и 

<

адрес> «а». 

В ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель ИП ФИО2, в установленном порядке, ознакомлена. 

Так, по адресу: 

<

адрес> «а» выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не соблюдается норма площади на 1 ребенка: младшая группа - S32 м2, (дети от 2 до 3 лет) количество детей - 15, Норматив (не менее 2,5 кв.м. для детей от З до 7 лет, не менее 2 кв.м. для детей от 3 до 7 лет ) (п.3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- не соблюдается норма площади санитарного узла на 1 ребенка. 

<

адрес> составляет 6.3 кв.м. (0.42 на 1 ребенка при норме 0.6 кв.м на 1 ребенка) при количестве, посещающих центр по уходу и присмотру за детьми - 15 детей (таб. 6.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

- в групповой недостаточное количество санитарных приборов из расчета 1 умывальник на 5 детей. Фактически имеется 2 детских умывальника. Необходимо дополнительно установить 1 детский умывальник и 1 умывальник для персонала. Количество детей - 15. (таб. 6.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21);

- на момент проведения проверки дети спят на 4-ом уровне кроватей (п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20);

- в умывальной зоне не установлены вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и ног), количество которых должно соответствовать общему количеству детей СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- в раздевальных комнатах не созданы условия для сушки верхней одежды и обуви детей и.3.1.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- на собственной территории не оборудована мусороконтейнерная площадка с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов, часть мусора хранится в полиэтиленовых пакетах (п.2:2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- планировка производственного помещения пищеблока не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции (кухня имеет один вход и выход) (п.2.5, СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, п.2.4.6.1 СП 2.4. 3648-20.

<

адрес> «а» выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 

- не соблюдается норма площади на 1 ребенка: младшая группа - S23 м2, (дети от 2 до 3 лет) количество детей - 10, Норматив (не менее 2,5 кв.м для детей от Здо 7 лет) (п.3.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- в туалетной отсутствует умывальники из расчета 1 кран на 5 детей (имеется 1 умывальник для взрослых) (таб. 6.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

- в умывальной зоне не установлены вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и ног), количество которых должно соответствовать общему количеству детей СП ДД.ММ.ГГГГ-20); 

- используются четырёх ярусные кровати, что не соответствует п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20;

- в раздевальных комнатах не созданы условия для сушки верхней одежды и обуви детей п.3.1.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- на собственной территории не оборудована мусороконтейнерная площадка с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов (п.2.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

- планировка производственного помещения пищеблока не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции (кухня имеет один вход и выход, а также вход в складское помещение осуществляется через пищеблок)) (п.2.5, СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, п.2.4.6.1 СП 2.4. 3648-20);

- на кухне источники выделения влаги и тепла (газовая печь, моечная ванна) не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции (п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

За выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении ИП ФИО2 были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых она привлечена к административной ответственности с назначением административных штрафов по ст. 6.6. КоАП РФ, ст.6.7.КоАП РФ

В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ИП ФИО2 в части нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»" при осуществлении деятельности по адресам: 

<

адрес>А; 

<

адрес>А противоправными; обязать ИП ФИО2 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание истец ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений относительно уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. 

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. 

Согласно п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных ФИО3) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона). 

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. 

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.01.2024 г. по 26.01.2024 г. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзор по РД ФИО4 проведена выездная плановая проверка в отношении деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 по адресам: 

<

адрес>А; 

<

адрес>А, 

Согласно акту от 26.01.2024 г. № 02-24, в ходе выездной плановой проверки, на объектах, расположенных по выше приведенным адресам были выявлены нарушения требований санитарного законодательства.

До настоящего времени ИП ФИО1 требования санитарного законодательства не выполнены, что свидетельствует о том, что в учреждении не созданы безопасные условия для воспитанников учреждения. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, - удовлетворить. 

Признать действия ИП ФИО1 в части нарушения СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»" при осуществлении деятельности по адресам: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «А», противоправными.

Обязать ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по адресам: 

<

адрес>» в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить соблюдение нормы площади на одного ребенка для детей в младшей группе (возраст от 2-3 лет) не менее 2,5 кв.м., не допускать снижение нормы площади за счет увеличения количества детей в групповых в возрасте от 3 до 7 лет - не менее 2 кв.м. (п.3.1.1. СП 2.4.3648-20);

- обеспечить норму площади санитарного узла на 1 ребенка, при количестве воспитанников 15 человек и установленной нормы площади не менее 0,6 кв.м. на ребенка площадь санитарного узла должна быть не менее 9-10 кв.м, (таб. 6.1 СанПиН 1.2.3685-21);

- в туалетной дооборудовать 1 детский умывальник и 1 умывальник для персонала (таб. 6.4 СанПиН 1.2.3685-21);

- заменить четырех уровневые кровати на трех уровневые согласно требованиям п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20;

- в умывальной зоне установить вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и со согласно общему количеству детей (п.3.1.7 СП 2.4.3648-20);

- в раздевальных комнатах создать условия для сушки верхней одежды и обуви детей (п.3.1.3 СП 2.4.3648-20); 

- на собственной территории оборудовать мусороконтейнерную площадку с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов(п.2.2.3 СП 2.4.3648-20);

- оборудовать на пищеблоке раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. Расширить площадь пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку с соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пищи и мытья посуды (п.2.5, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.2.4.6.1 СП 2.4. 3648- 20);

- на кухне источники выделения влаги и тепла (газовая печь, моечная ванна) оборудовать локальными вытяжными системами вентиляции (п.2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам, осуществлять деятельность по дошкольному образованию и предоставлению услуг по дневному уходу за детьми в помещениях, расположенных по адресу: при осуществлении деятельности по адресам: 

<

адрес> «а» и 

<

адрес> «а» до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну ГО «

<

адрес>») в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ильясова