Дело № 2-1-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. 

при секретаре Прокопчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

05 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

14 марта 2017 года истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указал, что он, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС №5 в г. Людиново Калужской области, видом его деятельности является изготовление и продажа надгробных памятников. По договору аренды он пользуется помещением магазина «Памятники», который расположен в г. Кирове Калужской области по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 с февраля 2015 года работала в указанном выше магазине продавцом памятников. В письменном виде трудовой договор с ответчиком не оформлялся. Заработная плата по договоренности выплачивалась наличными деньгами один раз в месяц из расчета 350 руб. в день. В мае 2016 года ответчик начала злоупотреблять спиртными напитками и в конце мая 2016 года он, истец ФИО1, проверяя оплату заказов в магазине, установил недостачу в размере 103 640 руб. Проверив квитанции по которым клиенты вносили деньги за заказы памятников в мае 2016 года и сличив их со своими записями в тетради, он выяснил, что ответчик принимала одну сумму аванса, а в квитанции указывала другую. Он и ответчик сделали перерасчет и таким образом выявилась недостача. Ответчик призналась, что занижала суммы авансов в тетрадном листе описания заказа и обещала вернуть денежные средства до 01 июля 2016 года, о чем составила расписку. Никакого документа по результатам проверки внесенных сумм авансов за заказы он не составлял, поскольку ответчик во всем призналась и написала расписку о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком ему, истцу, не возвращены. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 103640 руб. и уплаченную им при подаче иска госпошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить, обосновывая свои требования доводами, изложенными в иске. Истец ФИО1 пояснил, что в период работы ответчицы ФИО2 у него в магазине «Памятники» в г. Кирове Калужской области начиная с марта 2016 года по май 2016 года ответчица при оформлении заказов, принимая денежные средства от заказчиков в качестве авансовых платежей эти суммы авансов в квитанциях заказчиков указывала правильно, а в тетрадных листах, где отражалось описание заказа, которые она, ФИО2, передавала ему, ФИО1, для исполнения заказов указывала не верно, занижая суммы внесенных заказчиками денежных средств. При этом разницу присваивала себе. Когда он в конце мая вместе с ФИО2 и со своей женой провели ревизию и сличили указанные выше документы на предмет отражения в них сумм авансов, установили разницу, тогда ФИО2 и написала расписку о том, что похитила у него денежные средства в указанной в расписке сумме. ФИО2 обещала вернуть деньги в течение месяца, но не вернула. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одностороннй отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2016 года была составлена расписка в соответствии с текстом которой, ФИО2, проживающая по адресу 

<

адрес> № № похитила из кассы магазина «Памятники» сумму 103 640 т.р у ИП ФИО1 Обязалась отдать в течение 1 месяца до 1 июля. 

В судебном заседании истец пояснил, что в период времени с 2015 года по май 2016 года ответчица ФИО2 ежедневно работала в магазине «Памятники», принадлежащем ему, ФИО1 С ФИО2 трудовой договор не заключался, приказ о приеме ее работу на соответствующую должность не издавался. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по иску не представила, то есть правом, предоставленным ей статьей 56 ГПК РФ ответчица не воспользовалась. 

Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчица ФИО2 написав собственноручно указанную расписку взяла на себя обязательство по возврату истцу ФИО1 денежных средств в сумме 103 640 руб. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд считает возможным не исследовать природу денежных средств, в отношении которых ФИО2 взяла на себя обязательство по их возврату. 

Кроме того из представленных в материалы дела истцом подлинников описания заказов с указанием сумм авансов и квитанций, в которых также отражены суммы авансовых платежей за период март – май 2016 года усматривается, что суммы денежных средств, указанных в качестве авансов в листках описания заказов меньше сумм денежных средств, указанных в качестве авансов, в квитанциях, что подтверждает пояснения истца о занижении ответчицей сумм авансов и присваивании ею денежных средств при оформлении заказов. 

При изложенных обстоятельствах суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 103 640 руб. с ответчицы ФИО2 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы. 

В части 1 статьи 98 названного Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Чеком-ордером от 24.01.2017 года подтверждается факт уплаты истцом ФИО1 при подаче иска госпошлины в размере 3 272 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 103 640 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 272 руб. 80 коп.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Пасынкова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.