УИД:50RS0010-01-2023-00821-42

Дело № 2-1784/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Современные Диагностические Системы» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений следует, что 07.05.2021 года ФИО3, управляя автомашиной «Хенде Крета», гос. рег. знак 

<

***>, находившейся в аренде АО «Современные Диагностические Системы» в период исполнения трудовых обязанностей, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. С места ДТП истец была госпитализирована в Центральную районную больницу г. Балашихи, откуда в виду отсутствия мест была выписана на амбулаторное лечение в лежачем состоянии, в связи с чем, истцу понадобился дополнительных уход, в виду отсутствия возможности самостоятельного обслуживания. 18.05.2021 года между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг за лежачим больным, в рамках которого, ФИО7 ей оказывались услуги бытового характера. Ежемесячная стоимость услуг составила 40 000 рублей. За период с 18.05.2021 года по 31.05.2022 года истцом была потрачена на услуги бытового характера денежная сумма в размере 498 000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы по приобретению лекарственных препаратов и медицинских средств, а также средств гигиены на сумму 68 275 рублей 65 копеек. Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 01.04.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В рамках данного уголовного дела, ФИО1 признана потерпевшей. Размер физических и нравственных страданий истец оценивает в 2 000 000 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и АО «Современные Диагностические Системы» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 68 275 рублей 65 копеек; расходы по оплате бытового ухода в размере 217 042 рублей 23 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно пояснили, что прием врачей травматолога и хирурга, а также проведение исследований МРТ, КТ были осуществлены на платной основе, поскольку истец была откреплена от своей поликлиники, в связи с чем, услуги в рамках программы ОМС получить не могла. 

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что заявленная истцом сумма, в том числе, размер компенсации морального вреда – завышены. Расходы по рентгенографии и МРТ не подлежат взысканию, поскольку данные услуги могли быть оказаны истцу бесплатно по направлению врача в рамках ОМС. Из медицинского эпикриза следует, что на момент выписки 14.05.2021 года, состояние истца было удовлетворительным, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в услугах сиделки/нянечки. Полагают, что истец вправе требовать взыскание расходов по приобретению лекарственных средств и препаратов на сумму 15 745 рублей 90 копеек. Просили учесть размер дохода ответчика.

Представитель АО «СДС» в судебном заседании также с иском согласился в части, пояснив, что ответчик готов возместить истцу причиненный ему ущерб и компенсировать моральный вред в размере, установленном судом. Заявленные истцом требования также считает завышенными. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1068, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: … причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021 года ФИО3, управляя автомашиной «Хенде Крета», гос. рег. знак № в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующим дорожным знаком и линий дорожной разметки, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни и здоровья, как тяжкий вред здоровью. 

Вина ФИО3 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена приговором Балашихинского городского суда Московской области от 01.04.2022 года.

Из представленных ФИО1 документов следует, что после прохождения стационарного лечения, в условиях амбулаторного лечения, ею были понесены расходы по посещению врачей терапевта и хирурга, прохождению исследований МРТ, КТ, приобретению лекарственных препаратов, медицинских средств и принадлежностей на общую сумму 68 275 рублей 65 копеек.

Также по состоянию своего физического здоровья, ФИО1 18.05.2021 года заключила с ФИО8 договор по подбору обслуживающего персонала, в рамках которого, истцу был подобран помощник по дому для осуществления за истцом бытового ухода – ФИО7 кизи, с которой истцом 18.05.2021 года был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого истцом за период с 18.05.2021 года по 31.05.2022 года была оплачена денежная сумма в размере 498 000 рублей, исходя из 40 000 рублей за каждый полный месяц оказания услуг. 

Из материалов дела также следует, что с 07.04.2015 года по настоящее время, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «Современные диагностические системы», осуществляет работу в должности советника. 

Автотранспортное средство, при управлении которым ФИО9 был осуществлен наезд на истца, в период с 04.07.2017 года до 27.09.2022 года было арендовано АО «СДС» у ООО «Мейджор Профи». 

Из содержания п. 7.6 рамочного договора аренды, заключенного между АО «СДС» и ООО «Мейджор Профи» следует, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием транспортного средства арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются страховой компанией. 

Гражданская ответственность собственника вышеуказанного транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО от 09.07.2020 года с учетом дополнительного страхования гражданской ответственности.

12.05.2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» я заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью. 

Страховой организацией на основании Постановления Правительства от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» был произведен расчет суммы страхового возмещения, которая составила 290 250 рублей и была выплачена ФИО1 19.05.2022 года. 

Определением суда от 09.06.2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Согласно экспертному заключению, ФИО1 нуждалась по состоянию своего здоровья в связи с полученными травмами в приобретении лекарственных средств и препаратов, изделий медицинского назначения, средств личной гигиены из заявленных ею расходов на сумму 37 028 рублей. При этом, суд, принимая во внимание экспертное заключение, находит подлежащим исключить из подлежащих возмещению расходы по приему врачей травматолога, хирурга, по производству таких исследований как МРТ сустава, КТ костей таза, поскольку данные услуги могли быть получены за счет средств ОМС, и истцом не было представлено доказательств невозможности их получения бесплатно. 

Истец ссылается на открепление ее от Черновской амбулатории, отсутствие в поликлинике, к которой она была прикреплена позднее, соответствующих врачей и невозможность в силу этого получить медицинские услуги по приему врачей и прохождению аппаратного исследования в рамках ОМС. Между тем из материалов дела следует, что 15.07.2021 года истец по личному заявлению была прикреплена к МСЦ № и с указанного времени обслуживается в МСЧ№ ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА. До 15.07.2021 года истец была прикреплена к Черновской амбулатории ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». Из представленных истцом кассовых чеков следует, что ФИО1 посещала врачей и проходила исследования в период с июля по август 2021 года. Доказательств отсутствия врачей и возможности прохождения исследования в вышеуказанном медицинском учреждении, истцом представлено не было. 

Из содержания экспертного заключения также следует, что по последствиям дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нуждалась в постороннем бытовом уходе с момента выписки из стационара (с 15.05.2021 года) до восстановления опороспособности левой конечности (28.10.2021 года). На остальной период времени, с 28.10.202 года по 31.05.2022 года, медицинских оснований нуждаемости ФИО1 в постороннем бытовом уходе, в связи с перенесенной травмой от 07.05.2021 года не имелось. Расходы ФИО1 по оплате бытового ухода, в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года, составили 218 000 рублей.

Таким образом, общий размер расходов понесенных истцом в связи с причиненным вредом здоровью составил 254 070 рублей 23 копейки. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчиков, поскольку из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Размер расходов истца на лечение, восстановление не превышает размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах». Поскольку истцу уже выплачена сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в размере 254 070 рублей 23 копеек с ответчиков суд не усматривает.

При этом, суд находит подлежащим взыскать с АО «СДС» как работодателя ФИО3, совершившего наезд на истца при исполнении трудовых обязанностей на служебной автомашине, компенсацию причиненного истцу морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание степень вреда, причиненного здоровью истца, характер физических и нравственных страданий ФИО1, длительность и сложность восстановления здоровья; обстоятельства причинения ФИО3 истцу вреда здоровью, а также то, что с момента наезда на истца и до рассмотрения данного дела, ФИО3 не было предпринято никаких мер для компенсации истцу причиненного ей вреда. Учитывая указанное, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Довод ответчика ФИО3 и его представителя о необходимости учета материального положения ответчика, суд не находит достойным внимания. Из материалов дела следует, что ФИО3 работоспособный, взрослый мужчина, не имеющий инвалидности, заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения. Работает ФИО3 в должности советника и в организации, генеральным директором которой является его супруга ФИО10. При наличии самостоятельного и постоянного заработка, ответчик за период с 2021 года и до настоящего времени, то есть на протяжении более 1,5 лет не оказал никакой материальной, равно как физической помощи истцу для восстановления ее здоровья. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» заявил ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 232 660 рублей 80 копеек с предоставлением финансово-экономического обоснования указанного размера.

Учитывая то, что требования истца имущественного характера не подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), АО «Современные Диагностические Системы» (ИНН

<

***>) о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Современные Диагностические Системы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

В иске ФИО1 к ФИО3, АО «Современные Диагностические Системы» о возмещении вреда здоровью, а также в иске к АО «Современные Диагностические Системы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Института Судебной Медицины и Патологии» (ИНН 

<

***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 232 660 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года