Дело №

УИД 54RS0№-31

Приговор

именем Российской Федерации

________ 25 февраля 2025 года 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г., 

при помощнике судьи Яриной Р.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, 

защитника Евдокимова В.М. представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой Ш. М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей продавцом магазина в р.________, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, р.________, не судимой, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

Подсудимая Ш. М.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено в р.________, при следующих обстоятельствах: 

Ш. М.В. согласно трудового договора №МС057ЛУ-1 от (дата) была принята на работу в должности товароведа - стажера в АО «Тандер», место работы: ________ - Стажерский центр ММ филиала в ________.

(дата) на основании Приказа № МС057ЛУ-1 от (дата) Ш. М.В. была принята на работу в должности товароведа - стажера.

(дата) на основании Приказа № МС075П-4 Ш. М.В. была переведена постоянно из должности товароведа - стажера в АО «Тандер», место работы: ________ - Стажерский центр ММ филиала в ________, на должность товароведа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ________, р.________.

Согласно должностной инструкции товароведа АО «Тандер» от (дата) Ш. М.В., несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих ее работу, причинение материального ущерба Компании; неправомерное использование предоставленных служебные полномочий, а также их неграмотное использование; сохранность служебных документов, бланков печати и несоблюдение правил их использования.

Также Ш. М.В. обязана: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, организовывать и проводить правильный учет товаров и расходных материалов, в отсутствие руководителя, формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя; обеспечивать передачу кассовых документов в архив ГК; контролировать лимит касс и допустимые кассовые чеки остатки магазина: обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя: контролировать работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; в случае отсутствия непосредственного руководителя проводить ежедневный инструктаж работников магазина о необходимости соблюдения запрета на реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним лицам; в случае отсутствия непосредственного руководителя организовывать доступ подчиненным сотрудникам для заполнения оценочных инструментов, контролировать своевременность заполнения, предоставлять обратную связь по результатам оценочных мероприятий; проводить стажировку сотрудников.

(дата) согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности Ш. М.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем она обязуется: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальными ценностями компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенных ей материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб.

В начале апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Ш. М.В., находящейся по адресу: ________, р.________, а именно в помещении магазина «Магнит», достоверно знавшей, что в сейфе вышеуказанного магазина находятся денежные средства в сумме 23.000 рублей, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью хищения денежных средств в сумме 23.000 рублей, вверенных ей в силу ее должности товароведа, заведомо зная, что данные денежные средства должны храниться в магазине «Магнит» и должны быть проинкассированы согласно Должностной инструкции, с целью причинения материального ущерба АО «Тандер».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами в сумме 23.000 рублей, принадлежащими АО «Тандер», Ш. М.В., действуя в нарушение должностной инструкции товароведа от (дата), а также в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), в начале апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ________ р.________, путем имеющегося у нее ключа от сейфа, в котором хранятся денежные средства, открыла вышеуказанный сейф, откуда присвоила себе путем хищения денежные средства в сумме 15.000 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению с целью получения личной и материальной выгоды.

На следующий день, продолжая реализовать единый преступный умысел на присвоение путем хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Ш. М.В., действуя в нарушение должностной инструкции товароведа от (дата), а также в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), в начале апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ________ р.________, путем имеющегося у нее ключа от сейфа, в котором хранятся денежные средства, открыла вышеуказанный сейф, откуда присвоила себе путем хищения денежные средства в сумме 8.000 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению с целью получения личной и материальной выгоды.

Таким образом, Ш. М.В. распорядилась указанными вверенными ей денежными средствами в сумме 23.000 рублей как собственными, а именно осуществила их хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения, причинив своими действиями АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 23.000 рублей.

В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 23.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ш. М.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ш. М.В., данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: р.________. В настоящее время нигде не работает. Она ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась. С (дата) по (дата) она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.________, принимающей стороной которого являлся АО «Тандер». С (дата) по (дата) она работала в данном магазине «Магнит» на добровольной основе, как ей стало известно позже. (дата) ею был подписан трудовой договор с АО «Тандер» о назначении ее в должности товароведа-стажёра сроком на 1 месяц. С (дата) она была назначена по инициативе АО «Тандер» на должность товароведа, она подписывала приказ о данном назначении в программе СБИС электронной подписью, в котором было указанно, что она переведена с должности товароведа стажёра в должность товароведа. В ее обязанности входило: прием товара, инкассация, а именно сбор и формирование полученной выручки для передачи инкассаторам, ведение внутренней документации. Она являлась материально-ответственным лицом, ею был подписан электронной подписью договор о полной индивидуальной материальной ответственности. У нее имелся доступ к сейфу и кассам торгового зала, где хранилась вся выручка. Где-то в тот же период в данный магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу была устроена Свидетель №1, в должности директор-стажёр, которая впоследствии также была переведена на должность директора, когда именно не помнит. Она и Свидетель №1 работали по графику 2/2. У Свидетель №1 также был доступ к сейфу и кассам торгового зала магазина «Магнит». Если инкассаторы приезжали в ее смену, то она снимала кассы и формировала инкассацию с магазина «Магнит». Инкассация сдавалась каждый день, кроме субботы и воскресенья. За субботу и воскресенье инкассация сдавалась в понедельник вместе с выручкой понедельника. На конец марта 2024 до начала апреля 2024, когда они работали с Свидетель №1, у них не было недостач при инкассации. Где-то в начале апреля, точную дату не помнит, она пришла на работу в магазин «Магнит», после смены Свидетель №1. Она распечатала кассовую книгу, в которой была указана сумма выручки за смену, какая была сумма, она не помнит. После чего ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в сейфе не хватает 1.500 рублей, так как Свидетель №1 неверно сдала сдачу при расчете покупателя, когда работала. Сказала, чтобы она не волновалась, что сама внесет в сейф 1.500 рублей. В настоящее время ей, не известно внесла ли Свидетель №1 в кассу 1.500 рублей, так как пока шла проверка по данному факту, то Свидетель №1 отрицала, что у нее имелась недостача в 1.500 рублей. По какой причине она не помнит, но она не пересчитала выручку, ни в сейфе, ни в кассах, после звонка Свидетель №1, так как поверила ей. Позже в тот день приехал сэбник (проверка), который проверяет кассы и сейф, по результатам проверки которого не должна быть выявлена недостача. Она стала нервничать, так как знала со слов Свидетель №1, что имеется недостача на сумму 1.500 рублей. После проведенной проверки было выявлено, что в кассах не хватает 3.000 рублей. Она стала звонить Свидетель №1, но телефон был отключен и она до нее не дозвонилась. Поэтому она сняла со своей банковской карты 3.000 рублей и внесла в кассу выявленную недостачу. Также в начале апреля 2024 года, точную дату не помнит, она пришла на работу, ранее она сообщала, что это было середина марта 2024 года, но она ошиблась, так как прошло много времени. У нее были финансовые проблемы, поэтому она, зная, что находится в должности товароведа и имеет доступ к сейфу с денежными средствами, она решила взять из сейфа 15.000 рублей, а при получении заработной платы она хотела их внести обратно. Она взяла с сейфа 15.000 рублей, об этом она сказала Свидетель №1, так как та была выше по должности, чтобы Свидетель №1 была в курсе. На следующий день в апреле 2024 года, точную дату не помнит, после того как она взяла в сейфе 15.000 рублей, она находилась на рабочем месте, а Свидетель №1 была выходная. Свидетель №1 пришла в магазин «Магнит» и сказала, что ей нужно 8.000 рублей, как Свидетель №1 пояснила, что у супруга сломался автомобиль и ей нужны деньги на эвакуатор, после чего Свидетель №1 попросила ее взять с сейфа 8.000 рублей, которые Свидетель №1 потом также внесет в сейф. В тот момент она не подумала, что у нее могут возникнуть проблемы по данному факту, так как Свидетель №1, также как и она работала в магазине «Магнит» директором. Поэтому она пошла в комнату, где хранился сейф, взяла оттуда 8.000 рублей и передала их на складе магазина Свидетель №1, поле чего Свидетель №1 ушла. После этого в апреле 2024 до (дата) от Свидетель №1 стали поступать сообщения, что Свидетель №1 планирует уволиться. (дата) она внесла в сейф 9.500 рублей, после получения заработной платы. (дата) в магазин «Магнит» приехала Свидетель №5, которая являлась супервайзером отдела продаж АО «Тандер», которая выявила недостачу в сумме 30.636 рублей 46 копеек. После чего она сказала, что она брала с кассы 15.000 рублей и 8.000 рублей для Свидетель №1, но с данной суммы ей были возращены 9.500 рублей в сейф. Она признала, что ей не возращены 13.500 рублей. Также при разговоре с Свидетель №1 по вопросу возврата ей 8.000 рублей, которые она брала для Свидетель №1, Свидетель №1 ответила отказом, сказала, что она ей ничего не передавала и Свидетель №1 не будет их ей возвращать. Также, не смотря, на то, что она внесла в сейф 9.500 рублей (дата), то недостача продолжала увеличиваться, по какой причине ей не известно. Также она об этом говорила Свидетель №5, но с ее стороны не было предпринято никаких действий. Она признает, что она, не имея на то прав, взяла с сейфа 15.000 рублей и 8.000 рублей для Свидетель №1. На общую сумму 23.000 рублей, из которых 9.500 она внесла в кассу (дата), поэтому на сегодняшний день ей не погашен причиненный ущерб АО «Тандер» на сумму 13.500 рублей, кто взял оставшиеся денежные средства в размере 17.136 рублей 46 копеек ей не известно. Также считает, что Свидетель №1 поступила с ней не корректно, так как она вносила за отработанную смену недостачу в размере 3.000 рублей, но она понимает, что она это сделала добровольно, а также 8.000 рублей она брала для Свидетель №1 по просьбе последней, а не для себя. Считает, что 17.136 рублей 46 копеек взяла именно Свидетель №1, так как Свидетель №1 не возвращала те денежные средства, которые должная была вернуть ей в размере 11.000 рублей, но их возвращать отказалась. Вину в том, что похитила денежные средства в размере 23.000 рублей, являясь товароведом магазина «Магнит» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.200-204).

Оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Ш. М.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, аналогичны ее показаниям в качестве подозреваемой. (л.д.214-218).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины факт совершения инкриминируемого Ш. М.В. преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ________. Она является представителем АО «Тандер» торговой сети «Магнит», в том числе расположенного по адресу: ________ р.________. Согласно доверенности № СО/24-2263 от «28» мая 2024 года она будет представлять интересы АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) на предварительном дознании и суде по факту того, что (дата) в дежурную часть Отделения МВД России по ________ поступило заявление от супервайзера отдела продаж ОА «Тандер» Свидетель №5 о том, что в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: ________ (дата) при пересчете денежных средств, находящихся в сейфе магазина обнаружена недостача денежных средств в сумме 30.636 рублей 46 копеек. Также ей известно, со слов Свидетель №5 и согласно имеющихся в АО «Тандер» кадровых документов, данные денежные средства были вверены в подотчет администраторам магазина «Магнит», а именно Ш. М.В. согласно договора о полной материальной ответственности от (дата) по должности товаровед магазина, Свидетель №1, согласно договора о полной материальной ответственности от (дата). О факте подачи заявления в Отделение МВД России по ________ мне стало известно от супервайзера Свидетель №5 о том, что (дата) Свидетель №5 при пересчете денежных средств в сейфе магазина «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: ________ р.________ была выявлена недостача денежных средств в размере 30.636 рублей 46 копеек. При этом материально ответственными лицами являлись ФИО4, находясь в должности товароведа магазина «Магнит», Свидетель №1, находясь в должности директора магазина «Магнит». В результате хищения вверенных денежных средств АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) причинен ущерб на общую сумму 30.636 рублей 46 копеек. Кроме того, осуществлена проверка операций приходы денежных средств по базе данных «Тандер склад», по результатам которой установлено, что внесение средств на сумму 9.500 рублей в апреле 2024 года в вышеуказанном магазине «Магнит» не производилась. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение данного преступления. (том № л.д.121-123).

Гражданский иск заявлен на сумму 23.000 рублей. (том № л.д.220).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: ________, р.________. С (дата) она работала в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: ________ р.________ в должности директора стажера но числилась в учебном центре, по факту работала директором в магазине. С (дата) она была переведена на должность директора магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу. (дата) она уволилась с данного магазина по собственному желанию. Все документы ею были подписаны через СБИС электронной. В ее должностные обязанности входило: управление персоналом, кадровые делопроизводства, индивидуальная и коллективная материальная ответственность, сохранность ТМЦ, пожарная охрана, ведение всей документации магазина, документооборот инкассация, прием товара, административные и организационные обязанности по ведению деятельности магазина «Магнит». Также в вышеуказанном магазине работала Ш. М.В., которая работала в должности товароведа стажёра ранее, чем она пришла. Также Ш. М.В. была переведена на должность товароведа (дата). В обязанности Ш. М.В. входило также как: индивидуальная и коллективная материальная ответственность, сохранность ТМЦ, инкассация, прием товара, административные и организационные обязанности по ведению деятельности магазина «Магнит», в связи, с чем они были взаимозаменяемые. Также они работали в сменном графике, сменяя друг друга. (дата) она приняла в качестве директора данный магазин «Магнит» по результатом проведенной, ревизии. Также в ходе ревизии были выявлены недостачи ТМЦ, которые были списаны на потери магазина «Магнит». То есть она приняла магазин «Магнит» в качестве директора (дата) без каких-либо недостач. После (дата), после проведенной ревизии, точную дату она не помнит, но это точно был март 2024 года, в вечернее время ей посредством мобильной связи позвонила товаровед Ш. М.В. и сообщила, что у нее образовалась недостача в сумме 6.000 рублей. Они решили, что это было перевложение в инкассацию, поэтому решили подождать письмо из банка. Спустя неделю, письмо из банка так и не поступило, поэтому она поняла, что перевложение в инкассацию не было и это недостача. С М. они это обсудили, она сказала, что, наверное, это недостача по кассе, что у нее денег вложить, недостачу нет, что вложит с заработной платы. Зарплата Ш. М.В. пришла маленькая, поэтому деньги она так и не вложила. О данном факте она не стала сообщать своему руководству, так как пожалела Ш. М.В. и думала, что та при возможности внесет данные денежные средства. (дата) она пришла на работу, начала принимать кассу и пересчитывать деньги. На тот момент минус по кассе был минус 1.440 рублей кассиров, которая являлась разницей в цене между программой и ценника в торговом зале и 6.000 рублей Ш. М.В. Этому она особого значения не предала, так как считала, что Ш. М.В. внесет в сейф 6.000 рублей, а 1.440 рублей вносится кассирами по должностным обязанностям кассиров. (дата) ей и кассирами была внесена сумма 1.440 рублей. Кроме того она обнаружила недостачу в сейфе в размере 15.000 рублей. После чего она написала товароведу Ш. М.В. по этому поводу, она ответила, что она взяла 15.000 рублей, так как у Ш. М.В. было тяжелое финансовое положение. О данном факте Ш. М.В. ей не сообщала по телефону, и она была не вкусе. Ей ранее был предоставлен скриншот переписки, в котором имеется информация, о том, что Ш. М.В. ответила, что взяла данные денежные средства. Денежные средства из кассы либо из сейфа им брать было запрещено политикой компании, даже в счет заработной платы. Поэтому она позвонила супервайзеру Свидетель №5 и сообщила о выявленной недостаче, так как у нее прописано в должностной инструкции, что она обязана уведомлять работодателя о случившихся инцидентах. Также она сказала, чтобы Свидетель №5 разбиралась по данному факту до момента ее увольнения. Так как на тот момент она собиралась уволиться, но супервайзер попросила ее еще немного задержаться, так как не было людей, она работала на двух работах. Свидетель №5 пообещала приехать и разобраться с недостачей в магазине. В день приезда Свидетель №5 (дата) работала Ш. М.В., перед приездом Свидетель №5, Ш. М.В. сделала недовложение в инкассацию в сумме 85.000 рублей. Из-за этого на момент приезда Свидетель №5 в сейфе было плюсом 50.000 рублей. Об этом Свидетель №5 написала письмо в службу казначеев ОА «Тандер» и ей нужно было дождаться ответа о расхождении. Данный ответ пришел в смену Ш. М.В., она его прочитала и никому об этом не сообщила. Когда она обнаружила это письмо, она снова все пересчитала и (дата) обнаружила недостачи по кассе на сумму 27.429 рублей 31 копейка. На тот момент она уже работала 1 день через три, так как увольнялась. (дата) до 14 часов был ее последний рабочий день. С (дата) она уволена из АО «Тандер». Помнит, что когда она работала, и подменяла кассира на кассе, она ошибочно дала больше сдачи незнакомой женщине, и вечером по кассе пошла недостача 1.500 рублей, но эти денежные средства она вносила, так как на следующий день при пересчете никаких расхождений не было. Она Ш. М. не звонила и не говорила, по данному факту. Продавцы магазина ей постоянно жаловались на то, что в смену Ш. М.В. у них постоянно минус по кассе, они устали вкладывать деньги с заработной платы. Ш. М.В. злоупотребляет спиртныминапитками, полагает, что из-за этого у той материальные проблемы. По факту того, что она просила Ш. М.В. для нее взять 8.000 рублей, ей ничего неизвестно, так как она с данной просьбой к Ш. М.В. не обращалась. Считает, что Ш. М.В. присвоила себе денежные средства, в сумме 6.000 рублей, которые она не вложила в инкассацию, которые она выявила в марте 2024 года, которые так внесены не были. 15.000 рублей, которые она взяла в связи с тяжёлым материальным положением, а также 8.000 рублей, которые она сказала, что брала для меня, но она об этом ничего не знает, так как она Ш. М.В. не просила. Также желает приобщить скриншоты переписки со старшим продавцом Свидетель №4, номер телефона №, которая к кассе доступа не имела, но с ней они видели, что в смену ШишкинойМарии выявляются недостачи по сейфу и кассе. В данной переписке имеется информация, что Ш. М.В. сказала, что внесла в кассу 21.000 рублей. Она уволилась с данного места работы, так каксо стороны работодателя не были соблюдены гарантии и выявленную недостачу могли взыскать с уволенного сотрудника при полном его расчете. С Ш. М.В. у нее дружеских отношений никогда не было, денежных обязательств у нее перед Ш. М.В. нет ине было. Ш. М.В. всегда считала, что АО «Тандер» ей недоплачивает заработную плату, согласно выполненной работой. Поэтому та считала, что имеет возможность взять денежные средства с сейфа как должностное лицо, которые ей вверены согласно должностной инструкции идоговора полной материальной ответственности, которые необходимо передать по инкассации. Также инкассация происходила каждый день, за исключением выходных дней. Считает, что Ш. М.В. не достоверно передавала инкассацию, а именно указывала сумму остатка в сейфе больше, чем было по факту. Поэтому АО «Тандер» не видели реальную сумму остатка и смогли выявить недостачу, только при выезде супервайзера, который произвел пересчет денежных средствв сейфе, кассах и согласно переданной инкассации, которая составила 30.636 рублей 46 копеек. Она денежные средства с сейфа и кассы не брала, так как работает в данной сфере много лет и ей известно об ответственности за данное деяние. (том № л.д.126-129).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: ________. В должности супервайзер отдела продаж магазина «Магнит» она состоит с июля 2023 года. В магазине«Магнит», расположенном по адресу: ________, р.________, она является руководителем. В указанном магазине с февраля 2024 года директором магазина являлась Свидетель №1, а товароведом с февраля 2024 года работала Ш. М.В.. При этом Ш. М.В. с февраля 2024 по (дата) состояла в должности товаровед стажер, а с (дата) была переведёна на должность товаровед, являлась индивидуальным материально ответственным лицом. (дата) ей был осуществлен выезд в филиал магазина «Магнит» расположенный по адресу: ________, р.________, с целью осуществления проверки деятельности персонала. При пересчете денежных средств, который производился с товароведом Ш. М.В., было установлено, что в сейфе магазина находились денежные средства в сумме около 5.000 рублей, при этом имелось расхождение с кассовой книгой, где числилось, что имеется недостача в сумме 39.868 рублей. Отрицательного остатка быть не должно. После чего ей было направлено письмо на инкассациюденежных средств и кассовые остатки, для того, чтобы выяснить корректность внесения операций. (дата) поступил ответ с кассовых остатков о недовложении в инкассацию денежных средств (дата) на сумму 500 рублей и (дата) на сумму 85.000 рублей. Указанные суммы денежных средств в базе банных «Тандер Склад» корректировке не подлежат, так как квитанции по операциям от (дата) и (дата) были подписаны банком на сумму 233.000 рублей и 100 500 рублей.Таким образом, в кассе должно было быть излишком 85.500 рублей. В результате проведенного пересчета денежных средств было установлено, что из 85.500 рублей, которые должны были быть всейфе, по акту находилось 54.863 рубля 54 копейки, в связи, с чем обнаружена недостача в сумме 30.636 рублей 46 копеек. Отмечает, что политикой компании АО «Тандер» не предусмотрено того,что сотрудники могут брать денежные средства для личных нужд с последующим возвратом. Такие действия не позволительны никому, данные действия запрещены. Свидетель №1 и Ш. М.В.брали ли денежные средства ей не известно. Свидетель №1 утверждает, что денежных средств не брала, а Ш. М.В. говорит о том, что брала денежные средства и вернула. У АО «Тандер» никогда не имелось и не имеется задолженности перед Ш. М.В. и Свидетель №1.Начисление заработной платы всегда происходит вовремя, 30 числа каждого месяца аванс и 15 числа каждого месяца заработная плата. Вся заработная плата официальная, никогда и никакихзадержек не происходит, заработная плата всегда начисляется исходя из предоставленного табеля рабочего времени и мотивации. Табуляция происходит автоматически через программу, которая имеется на каждом магазине. Табилируют с магазина либо директор магазина, либо администратор, сверка происходит автоматически. Директора и администраторы заходят в программу каждый под своим логином и паролем, у нее нет доступа к ведению табеля, она может лишь увидеть готовые табеля в программе. Она не может утверждать, кто совершил хищение денежных средств в сумме 30.636 рублей 46 копеек, Свидетель №1 или Ш. М.В., поскольку на момент проведения внутреннего разбирательства они спирали друг на друга вину. (том № л.д.146-148).

Из заявления Свидетель №5 от (дата) следует, что (дата) при пересчете денежных средств, находящихся в сейфе магазина, расположенного по адресу: р.________, была обнаружена недостача денежных средств в сумме 30.636 рублей 46копеек, принадлежащих АО «Тандер». Доступ к сейфу в указанное время имели директор магазина Свидетель №1 и товаровед магазина Ш. М.В.. Просит по данному факту провести проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности. (том № л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осматривался филиал магазина «Магнит», расположенный по адресу: ________, р.________. В ходе осмотра установлено, что при входе в магазин расположена кассовая зона. В кабинете директора прямо, на полу, расположен металлический сейф размером 50*40 см. (том № л.д.19-24).

Из кассового ордера № от (дата) следует, что установлена недостача у товароведа Ш. М.В. на сумму 30.636 рублей 46 копеек. (том № л.д.14).

Из трудового договора №МС057ЛУ-1 от (дата) следует, что в АО «Тандер» на должность товароведа стажера принята Ш. М.В.. (том № л.д. 156-160).

Из выписка из приказа № МС057ЛУ-1 от (дата) следует, что Ш. М.В. принята в стажерский центр ММ, ________ на должность товароведа-стажера. (том № л.д.163).

Из выписки из приказа № МС075П-4 от (дата) следует, что Ш. М.В. переведена из стажерского центра ММ, ________ магазин «Магнит», расположенный по адресу: ________, р.________ на должность товароведа. (том № л.д.165).

Из должностной инструкции «Товароведа магазина «Магнит» от (дата) следует, что ФИО4, несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ за: ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих ее работу, причинение материального ущерба Компании; неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование; сохранность служебных документов, бланков, печати и несоблюдение правил их использования. Также Ш. М.А. обязана: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, организовывать и проводить правильный учет товаров и расходных материалов в отсутствие руководителя, формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя; обеспечивать передачу кассовых документов в архив ГК; контролировать лимит касс и допустимые кассовые чеки остатков магазина; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); управлять персоналом, ставить задачи иконтролировать их выполнение в отсутствие руководителя; контролировать работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; в случае отсутствия непосредственного руководителя проводить ежедневный инструктаж работников магазина необходимости соблюдения запрета на реализацию алкогольной и табачной продукциинесовершеннолетним лицам; в случае отсутствия непосредственного руководителя организовывать доступ подчиненным сотрудникам для заполнения оценочных инструментов, контролировать своевременность заполнения, предоставлять обратную связь по результатам оценочныхмероприятий; проводить стажировку сотрудников. (том № л.д.166-167).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.03,2024 следует, что Ш. М.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем она обязуется:бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальными ценностями компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальныхценностей компании; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенных ей материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб. ( том № л.д.168).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит установленным, что Ш. М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем присвоения, вверенного ей чужого имущества, являясь товароведом магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» филиал в ________, а также материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 23.000 рублей, принадлежащие АО «Тандер» филиал в ________.

Также установлен квалифицирующий признак присвоения «с использованием служебного положения», поскольку преступление совершено Ш. М.В. как товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» филиал в ________, наделенной административно-хозяйственными полномочиями, использованные ей умышленно для достижения преступного результата, соответственно именно служебное положение подсудимой позволило совершить ей указанные преступные действия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Ш. М.В. суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания Ш. М.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ш. М.В. характеризуется посредственно, администрацией р.________ удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений Ш. М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6; 43; 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Ш. М.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Ш. М.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и конкретных обстоятельств дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6.988 рублей 80 копеек и в суде в сумме 2.076 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что Ш. М.В. не заявляла об отказе от защитников, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденная трудоспособна, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым во исполнение ст.132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с нее в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303; 304; 307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Ш. М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ш. М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного материального ущерба в размере 23.000 (двадцать три) тысячи рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 9.064 (девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, Ш. М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ш. М.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы. 

Судья С.________