Дело № 2-3593/2021

27RS0004-01-2021-003746-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Косныревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 414 882,31 рублей на срок 60 мес. под 13,7 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом и историей операций. По состоянию на 20.04.2021 года задолженность ответчика составляет 431 520,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 544,35 руб., просроченные проценты – 52 026,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 839, 44 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 110, 26 руб. Указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515,20 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 09.08.2019 года заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 414882,31 руб., процентная ставка – 13,7 годовых на срок 60 мес. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). 

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от 09.08.2019 г., то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 20.04.2021 года задолженность ответчика составляет 431 520,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 544,35 руб., просроченные проценты – 52 026,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 839, 44 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 110, 26 руб.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 431 520,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 544,35 руб., просроченные проценты – 52 026,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 839, 44 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 110, 26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 431 520,35 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7515,20 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Жмайло Ю.Е.