Дело №2-801/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В., Шилиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО6 (доверенности от 21 мая 2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, в котором просит признать решение по пункту 9 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в многоквартирном жилом доме (далее по тексту - МКД) № по 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения о выборе способа управления МКД, управляющей организации, утверждении условий договора управления, а также об утверждении дополнительных мероприятий по текущему ремонту общего имущества МКД на 2020г.

Инициаторами проведения общего собрания выступили ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 

По вопросу № повестки дня собственникам было предложено утвердить дополнительные мероприятия по текущему ремонту на 2020г. в виде установки системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, ремонта дороги внутри двора и проезда к нему, расширения парковочных мест. 

За принятие указанного решения проголосовало 

<

данные изъяты>% от общего числа проголосовавших от 

<

данные изъяты>%, участвовавших в общем собрании, то есть менее двух третей от числа всех собственников помещений МКД. При этом, инициаторы общего собрания посчитали решение по данному вопросу принятым, несмотря на то обстоятельство, что оно напрямую влияет на увеличение состава общего имущества МКД. 

Ссылаясь на положения части 1 статьи 46, пункты 1, 2, 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 указывает, что ответчики при определении вопроса о наличии/отсутствии кворума применили некорректную норму права и приняли необоснованное решение о наличии кворума при фактически меньшем числе проголосовавших лиц по вопросу, касающемуся порядка пользования общим имуществом.

По мнению истца, система видеонаблюдения как единый комплекс, относится к категории электрического оборудования, монтаж которого неизбежно повлечет за собой как необходимость установки нового сопутствующего (помимо видеокамер) оборудования, так и монтажа новой электропроводки, а равно и необходимость внесения соответствующих изменений в технический паспорт (технический план) многоквартирного дома. Таким образом, для принятия общим собранием решения относительно установки системы видеонаблюдения необходимо было наличие кворума, составляющего не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в МКД. При этом, на основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, лицу, ставшему инициатором проведения переустройства необходимо было дополнительно получить для проведения таких работ согласие всех собственников помещений МКД. Поскольку за принятие указанного решения проголосовало менее 1/3 от числа всех собственников помещений МКД, решение общего собрания в данной части недействительно по мотиву его ничтожности на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Более того, оспариваемым решением общего собрания принято решение относительно ремонта дороги внутри двора и проезда к нему, расширения парковочных мест. При этом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован отдельно для дома №, а разделение данного участка с домом № невозможно. Названный земельный участок под многоквартирными домами № и № не был передан в собственность жильцов, по настоящее время находится в муниципальной собственности. Ни один из названных МКД не поставлен на государственный кадастровый учет, эти объекты недвижимости изначально возводились как единый комплекс, состоящий из двух блок-секций, что указывает на необходимость учета волеизъявления всех собственников каждого из многоквартирных домов при решении вопросов, относящихся к внесению изменений в конфигурацию и/или состав общего имущества. Таким образом, на основании Правил благоустройства г. Смоленска, утв. Решением Смоленского городского Совета от 25 декабря 2019г. №954, для согласования размещения парковочных мест требуется дополнительная документация, в том числе проект, а также должны быть учтены мнения собственников каждого из перечисленных многоквартирных домов.

Изложенное указывает на то, что решение по пункту 9 было принято общим собранием в отношении имущества, не являющегося общедомовым имуществом. При этом, не были установлены стоимость и источник финансирования таких работ. Направление же денежных средств, предназначенных для содержания общего имущества, на финансирование перечисленных работ, запрещено в силу закона (том 1, л. 

<

...> 79-83, том 3, л. д. 2-7).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В дополнение к основаниям, изложенным в иске, ФИО1 суду также пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников помещений ФИО1 была избрана председателем Совета МКД № по 

<

адрес>. О времени и месте проведения как очной, так и заочной части общего собрания ФИО1 извещена не была, что создало ей препятствия для участия в общем собрании. Оспариваемое решение общего собрания направлено на увеличение состава общего имущества, на выполнение ремонтных работ на земельном участке, на котором находится не только дом №, но и дом № а также иные строения, собственники которых не известны. Соответственно, решение о ремонте указанного имущества, не относящегося к общедомовому имуществу МКД №, и без учета мнения собственников помещений в МКД № а тем более, отнесение указанных работ к текущему ремонту, обязанность по исполнению которого возложена на управляющую организацию, без определения источников финансирования этих работ, влечет ничтожность принятого решения, его неисполнимость, в то время, как решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признали. Указали, что, несмотря на то, что услуга видеонаблюдение не включена в состав Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. №290, это не может расцениваться как запрет на принятие решением общего собрания собственников решения об оказании данной услуги, так как система видеонаблюдения непосредственно направлена на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников МКД. Отсутствие в оспариваемом решении указания на источник финансирования само по себе не влечет недействительность общего собрания об установке системы видеонаблюдения, поскольку последнее лишь указывает на намерение собственников в 2020г. установить указанную систему. Истцом не обоснованы требования о необходимости наличия кворума в размере 2/3 от общего числа голосов собственников. Также указали, что на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД №-а вправе владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в том числе извлекать полезные свойства имущества с сохранением его целевого назначения. По данным Публичной кадастровой карты МКД № по 

<

адрес> вместе с МКД № по 

<

адрес> находятся на едином земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Земельный участок был сформирован для эксплуатации возведенных на нем двух многоквартирных домом, которые представляют собой жилой комплекс «

<

данные изъяты>». Следовательно, названный земельный участок под МКД № и МКД № находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД, а не в муниципальной собственности. Формирование земельных участков непосредственно для эксплуатации каждого конкретного многоквартирного дома не требуется, порядок пользования земельным участком собственниками помещений в данных МКД установился. Оспариваемое решение общего собрания по вопросу № касается ремонта дороги и проезда, расширения парковочных мест на той части указанного земельного участка, которым пользуются собственники помещений в МКД №-а. Ремонт дороги и проезда, расширение парковочных мест относится к текущему ремонту общего имущества. Однако, учитывая, что перечисленные работы не включены в Минимальный перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и в договор управления, принятие решения об этих дополнительных работах по текущему ремонту большинством голосов от принявших участие на данном собрании собственников относится к компетенции общего собрания в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По мнению ответчиков, оспариваемое решение не влечет нарушения прав ФИО1, так как не создает для нее дополнительных обязанностей, не возлагает на нее материальных расходов. Кроме того, ответчики, сославшись на положения части 6 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания не допущено, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. По указанным основаниям ФИО3, ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Представители третьих лиц, Администрации г. Смоленска, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска ФИО1 суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав консультацию специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ) и очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся;

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1);

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из положений статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В части 1 статьи 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2,3,3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ приведены основания ничтожности решения собрания. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в 

<

адрес> (том 1, л. д. 13-17).

Уведомлением ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО8, являющихся собственникам квартир, соответственно №, №, расположенных в доме № по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования (том 1, л. д. 8,98).

Уведомление инициаторов собрания ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. содержит, среди прочих, следующие сведения:

- форма голосования - заполнение решений в письменном виде;

- дата проведения собрания: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Очная часть (обсуждение вопросов повестки дня) состоится ДД.ММ.ГГГГг. в 19-00 в помещении «лифтерной» дома № по 

<

адрес>, вход возле первого подъезда дома;

- оформление собственниками решений по вопросам повестки дня и передача решений инициаторам собрания: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 22 час. 00 мин.;

- 9 вопросов повестки дня:

1) утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме;

2) избрание председателя общего собрания собственников (предлагается кандидатура ФИО3, собственника квартиры №);

3) избрание секретаря общего собрания собственников (предлагается кандидатура ФИО4, собственника квартиры №

4) избрание счетной комиссии общего собрания собственников: предлагаются кандидатуры ФИО5 (собственника квартиры № ФИО8 (собственника квартиры №);

5) выбрать в качестве способа управления МКД - управляющая организация;

6) выбрать в качестве управляющей организации ООО «Дом Сервис С» и заключить с ней договор управления с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 1 год;

7) утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «Дом Сервис С» и собственниками;

8) утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, для жилого помещения в размере 14 руб. 10 коп., нежилого помещения - в размере 12 руб. 90 коп.;

9) утвердить дополнительные мероприятия по текущему ремонту на 2020г. (установка системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, ремонт дороги внутри двора и проезда к дому, расширение парковочных мест) (том 1, л. д. 8).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отражены, в том числе, следующие сведения:

- место и время проведения: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

- форма проведения общего собрания: очно-заочное голосование. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 00 мин.; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 22 час. 00 мин.;

- срок окончания приема оформленных письменных решений собственников - 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.;

- дата и место подсчета голосов: с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в квартире № в 

<

адрес>.

На дату проведения собрания установлено, что в доме № по 

<

адрес> собственники владеют 

<

данные изъяты> кв. метров всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 

<

данные изъяты> голосов (100% голосов собственников). Собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - 

<

данные изъяты> голосов, что составляет 

<

данные изъяты>% от общего количества голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

Повестка дня, содержащаяся в названном протоколе общего собрания, в полной мере соответствует повестке дня, изложенной в уведомлении инициаторов собрания ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг.

По итогам голосования приняты следующие решения:

- по первому вопросу: утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме;

- по второму вопросу: избран председателем общего собрания собственников ФИО3;

- по третьему вопросу: избрана секретарем общего собрания собственников ФИО4;

- по четвертому вопросу: избрана счетная комиссия общего собрания собственников в составе двух человек - ФИО5 и ФИО8;

- по пятому вопросу: способ управления МКД выбран управляющая организация;

- по шестому вопросу: в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Дом Сервис С», а также принято решение о заключении с указанной управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 1 год;

- по седьмому вопросу: принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «Дом Сервис С» и собственниками;

- по восьмому вопросу: принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, для жилого помещения в размере 14 руб. 10 коп., нежилого помещения - в размере 12 руб. 90 коп.;

- по девятому вопросу: принято решение об утверждении дополнительных мероприятий по текущему ремонту на 2020г. (установка системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, ремонт дороги внутри двора и проезда к дому, расширение парковочных мест). (том 1, л. 

<

...>).

Оспаривая решение общего собрания по девятому вопросу, ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании сослались на отсутствие кворума, необходимого для принятия указанного решения, отнесение к дополнительным мероприятиям по текущему ремонту работ, не предусмотренных законом и договором управления, принятие решения в отношении имущества, не являющегося общедомовым имуществом собственников жилого дома №, а также о неисполнимости принятого решения ввиду отсутствия указания на источник финансирования перечисленных работ. 

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГг., ГКН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом № и дом № с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и гаражом-стоянкой, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок находится в государственной собственности в силу статьи 214 ГК РФ (том 2, л. д. 270-272).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. метров+/-46, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и гаражом-стоянкой. Выписка содержит схему земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка (том 2, л. д. 242-265).

Из сообщения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства усматривается, что в отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № и № по 

<

адрес> разработан проект планировки и межевания застроенной территории в г. Смоленске в границах 

<

адрес>, который утвержден постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм. Утвержденным проектом планировки и межевания не предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером № и формирование отдельных земельных участков под домом № и № по 

<

адрес> (том 1, л. д. 72).

Согласно сообщению начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности под внутриквартальным проездом между домами № и № по 

<

адрес> земельный участок не сформирован. Ремонт данного внутриквартального проезда в утвержденный объем работ на 2020г. не включен (том 1, л. д. 73,77).

В сообщении Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, направленном в адрес председателя Совета многоквартирного дома № по 

<

адрес> ФИО1 указано, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска многоквартирный дом № по 

<

адрес> находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, сформированном для строительства многоэтажных домов со встроенном-пристроенными помещениями общественного назначения и гаражной стоянкой. На данном земельном участке находится также многоквартирный дом № по 

<

адрес> (том 1, л. д. 75).

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста начальник отдела по надзору за выбором способа управления и раскрытием информации ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО11 суду пояснила, что ввиду отсутствия проекта системы видеонаблюдения, в отношении которой было принято решение общим собранием, квалифицировать названные работы как переустройство жилого дома в настоящее время невозможно. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположено два жилых многоквартирных дома - № и №, земельные участки под каждым из перечисленных домов не сформированы, расценивать указанный земельный участок в качестве общего имущества МКД №-а нельзя. Решение о его благоустройстве с выполнением ремонтных работ необходимо было согласовывать с собственниками помещений, расположенных в МКД №

Возражая против доводов истца и ее представителя, ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании указали на то, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> принято в пределах компетенции, установленной жилищным и гражданским законодательством. Принятием оспариваемого решения права ФИО1 нарушены не были, поскольку названное решение не подразумевает возложение на собственников каких-либо дополнительных материальных расходов. Фактически в рамках общего собрания, состоявшегося в декабре 2019г., собственники лишь высказали свое намерение о проведении дополнительных мероприятий, связанных с установкой системы видеонаблюдения и ремонтом дороги, расширением парковочных мест на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, реализация которых планировалась после проведения дополнительных общих собраний.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 (далее по тексту - Правила №491), и включает в себя, помимо прочего:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подп. «а»);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д»);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подп. «е»);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подп. «ж»).

В силу пункта 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитов и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода грузовых пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «ж» и «з» пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 17 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 18 Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из положений пункта 18 Правил №491 следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и иного оборудования).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установлен в Приложениях №7 и №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170.

Работы по установке системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории вышеприведенными положениями законодательства не отнесены ни к работам по текущему ремонту, ни к работам по капитальному ремонту общего имущества. 

При этом, пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) отнесены: 1) замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; 2) замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов; 3) замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Система инженерно-технического обеспечения определяется как одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ Р 53195.1-2008 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения» к инженерным системам здания или сооружения относятся, в том числе системы обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Несмотря на то, что видеонаблюдение в названном пункте ГОСТ Р 53195.1-2008 не указано, система видеонаблюдения соответствует определению инженерной системы, поскольку имеет своей направленностью обеспечение безопасности здания или сооружения, в данном случае - многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что формулировка решения по вопросу №, содержащаяся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг., о проведении дополнительного мероприятия по текущему ремонту на 2020г. в виде установки системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, фактически свидетельствует о принятом общим собрании решении о проведении капитального ремонта общего имущества, что также обуславливает и необходимость несения расходов по его проведению и дальнейшему содержанию установленной инженерной системы.

Соответственно, исходя из вышеприведенных положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ, принятие перечисленного решения требовало наличия голосования по этому вопросу собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников, то есть не менее 

<

данные изъяты> голосов (100% голосов собственников составляет по данным протокола 

<

данные изъяты>).

Из протокола общего собрания следует, что за установку системы видеонаблюдения в подъездах проголосовали собственники количеством голосов 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), против - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), воздержались - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

За установку системы видеонаблюдения на дворовой территории проголосовали собственники количеством голосов 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), против - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), воздержались - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

Таким образом, решение общего собрания, принятое вышеуказанным количеством голосов, является ничтожным в отсутствие кворума.

Более того, как установлено в судебном заседании, как таковая дворовая территория собственников помещений МКД № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном для строительства жилого дома № и жилого дома №. Таким образом, оснований полагать, что указанное имущество входит исключительно в состав общего имущества собственников жилого дома № не имеется, что также влечет ничтожность принятого общим собранием решения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 181.5 ГК РФ. 

По данным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. за ремонт дороги внутри двора и проезда к дому проголосовали собственники количеством голосов: за - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), против - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), воздержались - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

За расширение парковочных мест проголосовали собственники количеством голосов: «за» - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), «против» - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%), «воздержались» - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников отнесены к работам по текущему ремонту общего имущества.

На основании положений пункта 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела, пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном для строительства многоэтажных домов, помимо многоквартирного жилого дома № расположен также и многоквартирный жилой дом № 

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, указанный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится на праве общей долевой собственности как у собственников помещений, расположенных в доме № так и у собственников помещений, расположенных в доме №.

Кроме того, на указанном земельном участке также располагается нежилое здание (гараж-стоянка), сведения о собственнике которого в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, указывающих на то, что собственниками перечисленных жилых домов был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено. При этом доводы ответчиков о том, что принятое решение касалось лишь земельного участка, которым пользуются непосредственно жильцы дома № исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участков, являются голословными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, принятие оспариваемого решения по ремонту дороги внутри двора и проезда к дому, расширению парковочных мест, расположенных на указанном земельном участке, затрагивает интересы иных лиц, обладающих правом общей долевой собственности на перечисленное имущество. Поскольку положениями части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания отнесено принятие решений в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а перечисленные элементы не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что решение по указанному вопросу было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что в силу положений подп. 3 статьи 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность. 

Кроме того, пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из содержания перечисленных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Вопреки требованиям перечисленных положений законодательства, вопрос о финансировании работ, перечисленных в пункте 9 протокола общего собрания, собственниками помещений не определен, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежащей уплате управляющей организации, на обсуждение не выносилось. Между тем, перечисленные в названном пункте общего собрания работы влекут необходимость дополнительных расходов, как собственниками помещений указанного многоквартирного дома, так и управляющей организацией. При этом доводы ответчиков о том, что принятие решение по пункту 9 было направлено всего лишь на выяснение мнение собственников о необходимости выполнения работ по ремонту, судом отклоняются, поскольку противоречит требованиям части 5 статьи 46 ЖК РФ, устанавливающей обязательность решения общего собрания для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., по вопросу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020г.