Р Е Ш Е Н И Е

 2-1937/2018 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А., 

при секретаре Сухоруковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1937/18 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следователя.

В обоснование своих требований указал, что в 18 часов 25 минут 31.12.2007 он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и доставлен в ФИО2 УВР г.Мичуринска, где помещен в камеру №1. В 22часа 10 мин. следователем был составлен протокол задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ. С 22 часа 30 мин. до 23 час 30 мин. следователем проводился допрос подозреваемого ФИО1, составлялся протокол допроса. 01.01.2008г. с 00 часов 20 мин. до 01 часа 00 мин. проводилась выемка предметов вещей, принадлежащих ФИО1

Все следственные действия проводились в ночное время с лишением истца права на непрерывный восьмичасовой сон. Тогда как, проводимые действия в указанное время не являлись не терпящими отлагателства, поскольку у следователя было достаточно времени для проведения следственных действий с 18 часов 25 минут до 22 часов. В результате чего нарушены его права и законные интересы, а также причинен моральный вред. В связи с чем, ФИО1 испытывает чувство тревоги и разочарования, беззащитности и беспомощности от действий следователя, направленных на унижении человеческого достоинства, что причинило ему сильные нравственные страдания, негативно повлияло на его психическое состояние. 

Просит с учетом принципа справедливости и разумности взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. с Управления Федерального казначейства по Тамбовской области в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ за вред причиненный следователем при исполнении служебных, должностных обязанностей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.08.2018г. по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Генеральная прокуратура Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что до 2018 года в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников следственного органа, не обращался, так как не знал, каким образом можно предъявить такой иск. Считает, что нарушено его право, как задержанного(подозреваемого), на непрерывный восьмичасовой сон проведенными следственными действиями в ночное время 31.12.2007г. по 01.01.2008г. с 22 часов 30 мин. до 02 часов 00 мин. Кроме того, он был допрошен будучи в нетрезвом состоянии и в присутствии адвоката, который не оказывал надлежащей квалифицированной юридической помощи, не обжаловал действия следователя, не возражал, не заявлял ходатайства. Тем самым ему причинен моральный вред. В связи с чем, государство в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области должно нести ответственность за указанные неправомерные действия. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что доказательства причинения морального вреда неправомерными действиями ответчиков не представлено.

В судебное заседание представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на иск. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными, т.к. отсутствуют доказательства неправомерности действий органов прокуратуры.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области ФИО4 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец фактически выражает свое несогласие с ходом расследования уголовного дела в отношении него, что подлежит обжалованию в уголовно-процессуальном порядке.

Третье лицо следователь Мичуринского межрайонного СО СК по Тамбовской области ФИО5 надлежаще извещенный в суде не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменные возражения на иск. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку фактически истец выражает свое несогласие с ходом расследования уголовного дела в отношении него, что подлежит обжалованию в уголовно-процессуальном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласностатье 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных встатье 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силупункта 1 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.12.2007 в 22 часа 10 минут ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 задержан на основании протокола следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области ФИО5 в порядке ст.ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении убийства ФИО12., ФИО13. и ФИО14 (л.д.70-71). В соответствии со ст. 46 УПК РФ ФИО1 разъяснены права. При этом в протоколе задержания заявлений от ФИО1 и защитника ФИО11 не поступило.

Лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с ч.2 ст. 46 УПК РФ.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 31.12.2007г. ФИО1 допрошен по названному уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д. 64-66). 

01.01.2008г. в период с 00 часов 20 минут до 01 часа, с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут на основании соответствующих постановлений у ФИО1 следователем произведена выемка одежды и обуви, произведено его освидетельствование (л.д. 61-63).

В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В соответствии с п.21 ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 часов до 6 часов. 

Указанные следственные действия по уголовному делу, проведенные в ночное время, осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Производство перечисленных следственных действий было обусловлено безотлагательной необходимостью установления обстоятельств совершенных преступлений, а также недопущения утраты доказательств по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Тамбовского областного суда от 19.08.2008г. ФИО1, *** года рождения, был признан виновным в совершении 31.12.2007г. преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,к» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство ФИО12., ФИО13, малолетнего ФИО14.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Доводы ФИО1 о нарушении его конституционных и процессуальных прав, а также о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании в отношении него уголовного дела, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда. В силу положений ч.4 ст. 29 УПК РФ суд выявляет в ходе судебного рассмотрения дела нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия. ФИО1 не был ограничен в реализации своих прав по заявлению в ходе следствия ходатайств о нарушении закона. Приговором суда от 19.08.2008 не установлены нарушения в ходе предварительного расследования.

Доводы ФИО1 о том, что адвокат ФИО11 не оказывал квалифицированной юридической помощи, не заявлял ходатайства, не возражал, фактически отсутствовал, необоснованные, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение ответчиками требований указанного законодательства. В связи с чем, ссылки истца на неправомерные действия следственных органов необоснованные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на причинение ему морального вреда, т.к. нарушено его право, как задержанного ( подозреваемого), на непрерывный восьмичасовой сон в результате незаконного проведения следственных действий с его участием в ночное время 31.12.2007г. по 01.01.2008г. с 22 часов 30 мин. до 02 часов 00 мин.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено. 

ФИО1 не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, поскольку истец не указал, какие личные нематериальные блага, предусмотренные ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации были нарушены и не доказал факт нарушения таких личных нематериальных благ. 

По смыслу ст.150 ГК РФ длительные переживания не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, ссылаясь на то, что моральный вред причинен в 2008 году в результате неправомерных действий следственных органов, обратился в суд с иском спустя почти 10 лет после оглашения приговора суда.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

Судья Карпухина Ю.А.