№ 1-82/2020

УИД 63RS0026-01-2020-00745-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 23 ноября 2020 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

адвоката Бовгиры О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

21.10.2014 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

04.04.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2014 и назначено наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 15.12.2017 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 29 дней,

06.04.2020 решением Сызранского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, где на площадке перед домом был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063» г.н. №, VIN №, цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автотранспортным средством без цели его хищения, имея намерение использовать автомобиль в своих личных интересах, для осуществления на нем поездки из 

<

адрес> Сызранского района Самарской области в г. Сызрань Самарской области. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на его управление, с помощью найденной проволоки, сделал петлю, которую просунул через приоткрытое стекло водительской двери автомобиля, накинув петлю на фиксатор замка, открыл замок, после чего открыл дверь автомобиля и сел на водительское место. После чего ФИО1 открыл крышку моторного отсека, подсоединил клеммы к аккумулятору, замкнул провода замка зажигания в салоне автомобиля и таким образом запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно начал на вышеуказанном автомобиле движение, передвигаясь от места его стоянки – площадки возле дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес> до участка дороги в районе домов по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> и Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 совершил угон автомобиля «ВАЗ 21063» г.н. №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совершил угон автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащий Потерпевший №1, стоявшего на улице, так как намеревался доехать до города Сызрани, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 34-36) из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063. Данным автомобилем пользуется только он. Этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был угнан ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он узнал от сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 во время управления этим автомобилем. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с. 06.30 по 17.30 часов совершил угон его автомобиля ВАЗ 21063 гос. номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д 6-10), из которого видно, что местом осмотра является участок местности, расположенный в районе д. № 

<

адрес> г. Сызрани. На осматриваемом участке находится а/м ВАЗ 2106 г.н. № бежевого цвета, который задней частью съехал на металлическую трубу, проходящую вдоль железнодорожных путей справа от автомобиля в 2 метрах.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как суд считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1 не применяется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бовгиры О.Е. в судебном заседании в сумме 2500 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1 не применять.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Бовгирой О.Е. в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий