Дело № 2-609/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000628-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иванова М.С., действующего на основании ордера № с 207570 и удостоверения № 3368, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Из поданного искового заявления следует, что истец является атаманом Старопавловского станичного казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

17.10.2022 года примерно в 18 часов 20 минут, он вместе со своей супругой, ФИО5 прибыл на территорию управы Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее ему знакомый ФИО2, с которым у истца ранее происходили конфликты.

Во время их разговора в управе Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО ответчик ФИО2 начал его оскорблять, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Оскорбления сводились к характеристике истца и указания на недостоверные сведения о его личности, в частности, что он является лжецом и находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При разговоре, в ходе которого его оскорблял ответчик непосредственно присутствовала его супруга, ФИО6, проживающая совместно с ним, а также приехавший месте с ФИО2 житель станицы ФИО7

Так как оскорбления в его адрес происходили в общественном месте, то их могли слышать и иные лица.

По данным фактам ответчик привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 08.12.2022 года.

Так же весь их разговор с ответчиком, в том числе и оскорбления, ФИО2 записывал при помощи технического устройства и использовал данное изображение путем передачи третьим лицам и разместил в сети «Интернет», о чем истцу стало известно после получения через мессенджер WhatsApp видеозаписи разговора от 17.10.2022 года от своих знакомых, на котором он непосредственно изображен. По просьбе истца для консультации, видеозапись от 22.10.2022 года была направлена его знакомым Свидетель №1 через Мессенджер WhatsApp представителю истца Иванову М.С.

Данную видеозапись истец впоследствии представлял в качестве доказательства на диске в прокуратуру Кировского района и отдел МВД России по Кировскому городскому округу для возбуждения дела об административном правонарушении.

На производство в отношении него видеозаписи от 17.10.2022 года на территории управы Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО, он своего согласия ответчику ФИО2 не давал, как и не давал ответчику своего согласия на обнародование и использование видеозаписи со своим изображением, в том числе на её распространение в сети «Интернет» и посредством мессенджера WhatsApp.

Считает, что ответчиком дважды нарушены его нематериальные права: оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, при этом сообщив в присутствии посторонних лиц недостоверные сведения о том, что он является лжецом и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а видеозапись оскорблений передал третьим лицам, то есть использовал, а также обнародовал в сети интернет и через Мессенджер WhatsApp, тем самым видеозапись с его личным изображением распространилась среди неопределенного круга; разместил в сети интернет через Мессенджер WhatsApp без его согласия видеозапись с его изображением, которое является основным объектом использования, поскольку кроме него на нем никого не изображено.

Считает, что ответчиком причинен существенный вред его нематериальным правам, поскольку он является атаманом Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО и как следствие в результате действий ФИО2 унижены его честь и достоинство, как личности, так и как лица, осуществляющего общественную деятельность и являющегося руководителем некоммерческой организации.

На основании изложенного истец просит признать факт нарушения ФИО2 его личных неимущественных прав путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство в размере 80 000 рублей; признать обнародование и использование ФИО2 без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением, нарушающими его право на охрану изображения и обязать ФИО2 удалить указанную видеозапись; запретить ФИО2 распространение без его согласия осуществленной им видеозаписи от 17.10.2022 года содержащей его личное изображение; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3- адвокат Иванов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что видео, которое он снял, было направлено только истцу ФИО3, никому из знакомых он его не направлял, по соц. сетям не распространял. Сьемку данного видеоролика действительно производил он и оскорбления истцу также высказывал он.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. ст. 23, 45, 29 Конституции РФ).

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГПК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 названного постановления).

Также в пункте 9 постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт того, что ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны фразы в оскорбительной форме (в том числе в присутствии посторонних лиц), унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в группе (чате) жителей 

<

адрес> в мессенджере Whatsapp имелся видеоролик, где ответчик оскорбляет истца. Данный видеоролик он переслал представителю истца, по просьбе последнего.

Также в судебном заседании был исследован видеоролик, на котором изображен истец рядом с казачьей управой и происходит словестный конфликт между истцом и оператором данного видеоролика.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца и свидетеля, так как они подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, из Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 08.12.2022 года, вступившего в законную силу 07.02.2023 года, усматривается, что 17.10.2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь около управы Старопавловского СКО ПРКО СОКО ТВКО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии других лиц, откровенно, цинично, глубоко противореча принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, высказал в адрес ФИО1 выражения, унижающие его честь и достоинство, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно указанного постановления, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Из объяснений ФИО2, данных 03.11.2022 года ст.УУП ГУУП и ДН ОП ст.Зольская ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО11 усматривается, что он позвонил атаману атаману Старопавловского казачьего общества ФИО1 и попросил подъехать его на казачью управу. По приезду ФИО1 на казачью управу он начал высказывать ему претензии по поводу его неподобающего поведения, при этом высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, свой разговор он записывал на камеру мобильного телефона. Впоследствии данную запись он ни в какую сеть интернет не выкладывал. Конфликт с ФИО1 у него происходил 17.10.2022 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО2, данных 23.11.2022 года старшему помощнику прокурора Кировского района ФИО13 в помещении прокуратуры Кировского района следует, что ФИО1 является атаманом Старопавловского казачьего общества. Он 17.10.2022 года позвонил ФИО1 и пригласил его на встречу с ним, подъехать он его попросил на казачью управу в ст.Старопавловскую. По приезду ФИО1 на казачью управу по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 30 минут он начал выражать ему претензии по поводу его неподобающего поведения, при этом высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, при этом присутствовали ФИО7 и его супруга, имя которой он не знает, которые приехали с ним, а также жена ФИО1, имя которой он также не знает. Свой разговор он записывал на камеру мобильного телефона, данную запись он не выкладывал в информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет».

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Таким образом, поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Применение высказанных ответчиком в адрес истца выражений были использованы для описания личностных качеств ФИО1, унижающим его достоинство, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд полагает, об обоснованности заявленных исковых требований о признании оскорбительными выражений в адрес истца, так как данные выражения носят оскорбительный, унижающий характер.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1099 ГК РФ, исходит из того, что распространение ответчиком указанных высказываний, подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в то время как ответчик доказательств обратного не представил, согласившись с тем, что высказывал скорбления в адрес истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления ответчиком истца нашел свое подтверждение, данные высказывания умаляют честь, достоинство и доброе имя истца и нарушают гражданские права истца, закрепленные в ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, одновременно находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере 77 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о признании обнародования и использования ФИО2 без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением, нарушающими его право на охрану изображения и обязании ФИО2 удалить указанную видеозапись, судом учитываются положения части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства размещения спорной информации на указанных страницах, а также не представлены доказательства о размещения данной информации ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из предмета и оснований иска, как уже указано, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком спорной информации. Допустимым доказательством распространения информации в сети "Интернет" являются: скриншот страницы с указанием даты, сайта, браузера, либо нотариально удостоверенный протокол осмотра интернет сайта.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие указанным требованиям, подтверждающие размещения спорной информации, а также не представлены доказательства наличия спорной информации в сети "Интернет" к моменту рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании обнародования и использования ФИО2 без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением, нарушающими его право на охрану изображения и обязании ФИО2 удалить указанную видеозапись, суд отказывает в удовлетворении требований о запрете ФИО2 распространения без его согласия осуществленной им видеозаписи от 17.10.2022 года содержащей его личное изображение, а также взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением в размере 25 000 рублей, как требований, производных от основного, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав путем высказывания оскорблений, унижающих его честь и достоинство в размере 3000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 77 000 рублей, отказать.

Отказать ФИО1 в признании обнародования и использования ФИО2 без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением, нарушающими его право на охрану изображения и обязании ФИО2 удалить указанную видеозапись.

Отказать ФИО1 в запрете ФИО2 распространения без его согласия осуществленной им видеозаписи от 17.10.2022 года содержащей его личное изображение.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за обнародование и использование без его согласия видеозаписи от 17.10.2022 года с его личным изображением в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья И.О.Кононов