66RS0004-01-2024-004745-38

Дело № 2-122/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МБУ «Городская служба автопарковок» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Городская служба автопарковок» (МБУ «ГСАП»). Просил признать незаконной деятельность МБУ по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7; запретить деятельность МБУ по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0105032:1 и 66:41:0105008:7.

В обоснование требований указано, что правообладателем указанных земельных участков является МО «город Екатеринбург». Вступившим в законную силу решением суда от 

 на МУГИСО и администрацию района была возложена обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки на указанных участках. Постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 

 спорные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ГСАП». Решение суда до настоящего времени не исполнено. Выездными проверками установлено, что транспортировка и размещение отходов на территории земельных участков продолжаются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что на земельный участок по договорам вывозятся отходы от сноса зданий, согласно экспертизе размещены отходы 4 и 5 класса опасности. В ходе проведенной 

 прокуратурой с привлечением специалистов МБУ «Инспекция охраны окружающей среды» выявлен факт нахождения на территории земельных участков отходов, в том числе бытовых и строительных. 

 специалистами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> зафиксировано проведение работ по разгрузке автомобильной техники с отходами. В 2022 г. разработан проект планировки и благоустройства площадки с работами по ликвидации несанкционированной свалки, МБУ «ГСАП» разработаны технические условия, до настоящего времени МБУ «ГСАП» ликвидацию свалки не произвело

Представители ответчика МБУ «ГСАП» в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что Указанная прокурором деятельность по ввозу и размещению (захоронению) отходов ГСАП не ведет, осуществляет рекультивацию в соответствии с подготовленным проектом, который прошел государственную экологическую экспертизу. Представленное видео файлы к спорным земельным участкам не относятся, невозможно установить где, когда и кем сделаны, какие материалы были отгружены. На земельных участках проведены работы по формированию подъездных путей, обустройству временных дорог, разворотных площадок для техники, а также по ликвидации рисков обрушения бортов карьера. Осуществляется прием грунта и материалов для получения культивационного материала и формирования устойчивого тела для последующей рекультивации (за много лет размещенные отходы приобрели плотную структуру с пустотами).

Представители третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что все отходы образовывались значительно ранее неустановленными лицами. Администрацией г. Екатеринбурга силами специально созданного МБУ «Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга» неоднократно в период с 2013 по 2019 г. фиксировалось несанкционированное размещение отходов на спорных земельных участках (акты и переписка с 2013 до октября 2017 г. уничтожены за истечением срока хранения), информация направлялась в различные контролирующие органы. Несанкционированное размещение отходов допущено задолго до оформления в муниципальную собственность и их закрепления за МБУ «ГСАП», что установлено также вступившим в законную силу решением суда по делу №. Факт разгрузки автомобиля 

 не свидетельствует о том, что имело место обращение именно с отходами. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменные пояснения.

Третье лицо МУГИСО в судебное заседание своего представителя не направило, представлен письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, указал, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером :7 зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург», участок передан в бессрочное пользование ответчику, принят в том виде в котором был, без оговорок и замечаний, исполнительное производство по решению суда по делу №, которым на МУГИСО возложена обязанность по организации ликвидации отходов на участке :7, прекращено.

Представитель третьего лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из заявленных истцом требования и их оснований.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Прокурор, в обоснование своих требований о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельном участке, указал, на то, что на спорный земельный участок осуществляется ввоз строительных отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, которое осуществляется в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком МБУ «ГСАП» указанных действий.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу № по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора на МУГИСО (в отношении участка :7), 

<

адрес> (в отношении участка :1), Министерство природы 

<

адрес> (в отношении участка :12) возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на спорных земельных участках. 

Решение вступило в силу 

, ответчиками фактически не исполнено.

Отходы производства и потребления размещены неустановленными лицами на земельных участках задолго до оформления права собственности на них МО «город Екатеринбург» и передачи в пользование МБУ «ГСАП». Проведенные лабораторные исследования подтверждают лишь факт наличия отходов на земельных участках. Доказательства того, что свалка была ликвидирована и все отходы до передачи участков МБУ «ГСАП» вывезены, не имеется.

 (после принятия судебного акта) на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ГСАП» для осуществления рекультивации и ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 800 (далее - Правила), "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В рамках муниципального контракта от 

 №_2022 разработан проект рекультивации земельных участков, который в установленном порядке прошел государственную экологическую экспертизу в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Положительное заключение утверждено 

 приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/ГЭЭ, срок действия заключения 15 лет.

Проектными решениями предусмотрено два вида рекультивации (технической и биологической). Технический этап – вывоз несанкционированного размещения отходов, отсыпка карьера культивационными материалами. 

Как следует из представленных материалов и пояснений ответчика, на земельных участках проведены работы по формированию подъездных путей, обустройству временных дорог, разворотных площадок для техники, а также по ликвидации рисков обрушения бортов карьера. Осуществляется прием грунта и материалов для получения культивационного материала и формирования устойчивого тела для последующей рекультивации (за много лет размещенные отходы приобрели плотную структуру с пустотами).

Осуществление работ по рекультивации не исключает на определенных этапах нахождение отходов производства и потребления на земельном участке, подлежащем рекультивации и не может быть признано тождественным понятию захоронения отходов в контексте Закона об отходах производства и потребления.

Возможность использования культивационного материала подтверждена Проектом рекультивации спорных земельных участков, прошедшим государственную экологическую экспертизу в Министерстве Природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Запрет использования указанного материала может привести к невозможности осуществления работ по ликвидации свалки.

В настоящий момент реализуется технический этап проекта рекультивации, с декабря 2024 г. выполнены следующие работы: возведено периметральное ограждение земельного участка, принят материал для планировочных работ на территории, определены локации пункта мойки колес транспортных средств, ввезен продукт для изготовления рекультивационного материала, налажен производственный процесс изготовления рекультивационного материала, внедрена система строгого учета и контроля поступающих материалов.

Техногрунт соответствует всем необходимым требованиям, что подтверждено сертификатом от 

, вопрос применения техногрунта был исследован также экспертной комиссией государственной экспертизы (36 лист проекта), заключение государственной экологической экспертизы не оспорено в установленном порядке.

Представленные видеоматериалы не позволяют идентифицировать кем и когда была осуществлена видеосъемка, с точностью определить отображенные объекты и дифференцировать ввезенные материалы.

Кроме того, возможные единичные факты несанкционированного провоза на территорию отходов, либо возможное частичное нахождение среди предусмотренных проектом рекультивационных материалов иных отходов, не свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельном участке и причинения вреда окружающей среде.

Само признание действий незаконными в данном случае не может привести к устранению нарушений прав заинтересованных лиц. Запрет использования указанного материала может привести к невозможности осуществления работ по ликвидации свалки. Вопрос надлежащего исполнения ответчиком обязанности по рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом предметом настоящего спора не является. 

Достаточных и достоверных доказательств осуществления МБУ «ГСАП» по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на земельном участке, а также ввоза на территорию под видом рекультивационных материалов иных отходов (не предусмотренных проектом), осуществление действий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду и причинение вреда непосредственно действиями МБУ «ГСАП» окружающей среде не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>