Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу директора ООО « Ремстрой » ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2017 г. о привлечении ООО « Ремстрой » к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 27.12.2017 г. ООО « Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10. 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО « Ремстрой » обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии от 27.12.2017г. и производство по делу прекратить за отсутствием доказательств совершения административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление № от 27.12.2017 г о привлечении ООО «Ремстрой » к административной ответственности вынесено с нарушением требований закона. Так, Общество надлежащим образом не извещалось о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения административного дела. Кроме того, указанное в постановлении административное правонарушение ООО « Ремстрой» не совершало и не имеет никакого отношения к ремонтным работам на объекте, расположенном в г. Ростове н/Д по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ООО « Ремстрой », доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО2 в судебном заседании считает жалобу ООО «Ремстрой » необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ООО « Ремстрой » подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствие с постановлением административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 27. 12.2017 г., ООО «Ремстрой» 19.12. 2017 г., в 11 час.50 мин., по адресу : г. Ростов н/Д по 

<

адрес>, не обеспечило уборку и содержание территории, прилегающей к объекту реконструкции, вывоз строительных отходов, образовавшихся на объекте реконструкции.

Однако из представленных в суд материалов административного дела следует, что в ходе обследования территории по адресу : г. Ростов н/Д по 

<

адрес>, специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова н/Д Р. не было достоверно установлено какая организация занимается реконструкцией объекта на данной территории, представитель организации, допустивший нарушения не был привлечен к обследованию. Акт обследования не содержит данных о лице допустившем нарушение требований ст.5.1 ч.1 Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях». 

В материалах дела имеется докладная специалиста отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова н/Д Р. о том, что при обследовании объекта, в ходе общения с прорабом ООО «Ремстрой », ею получена информация о контактном телефоне и электронной почте данной организации., но никаких данных лица от которого получена эта информация в деле нет.

Вместе с тем как было установлено, в ходе дополнительной проверки ремонтные работы на объекте по адресу : г. Ростов н/Д 

<

адрес> выполняла организация ООО «

<

данные изъяты> » и ООО «Ремстрой » к этому отношение не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Ремстрой» не совершалось правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» и к административной ответственности Общество привлечено незаконно. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2017 г. о привлечении ООО « Ремстрой » к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ремстрой » состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 27.12.2017 г. о привлечении ООО « Ремстрой » к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г.- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстрой » прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М