Дело № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 18 июня 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитников Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 26407 от 07 мая 2018 года, Мордасова А.В.

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по автодороге М-4 «Дон» по территории Задонского района Липецкой области в направлении из г.

<

адрес>. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> км. указанной автодороги ФИО1, имея намерение произвести маневр разворота, в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не убедившись в его безопасности, в нарушение п.8.5 ПДД РФ с левой полосы, предназначенной для движения прямо начал маневр разворота, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, проигнорировал горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на дополнительную левую полосу движения, предназначенную для разворота транспортных средств, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по дополнительной левой волосе движения автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО16, намеревавшемуся совершить маневр разворота, создав тем самым помеху для вышеуказанного участника дорожного движения. В результате своей преступной неосторожности ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа, со смещением отломков, перелома тела седалищной кости без смещения, перелома правой ножки 5-го поясничного позвонка, ушиба грудной клетки, множественных ссадин лица и правой верхней конечности. Телесные повреждения у ФИО2 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 - дорожная разметка и её характеристики к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, допустив преступную неосторожность. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что он с подсудимым примирился, и последний, извинившись перед ним, загладил причиненный ему вред. В заявлении потерпевший также указал, что требований к подсудимому о возмещении морального и материального ущерба он не имеет, поскольку намерен получить возмещение за счет страховой выплаты по договору каско.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшим ФИО2

Защитники Катасонова Н.И., Мордасов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д.118).

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ,

руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск «

<

данные изъяты>» с фотоизображениями с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, оптический диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах настоящего дела; 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющий механические повреждения, хранящийся во дворе ОМВД России по Задонскому району, передать его законному владельцу ФИО2 ФИО18

-автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеющий механические повреждения, хранящийся у законного владельца ФИО3,- оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий