дело № 1-165/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитова Г.М., 

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, около садового домика, расположенного 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к Потерпевший №1 и обхватил правой рукой шею Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания, далее ФИО1 с целью доведения своих преступных действий до конца, удерживая рукой шею Потерпевший №1, из-под футболки, из бюстгальтера Потерпевший №1 открыто похитил связку ключей от квартиры Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенными ключами и деньгами в сумме 800 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на левой щеке, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. 

Он же, ФИО1, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похищенного, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись похищенными ранее у Потерпевший №1 ключами от входной двери в квартиру Потерпевший №1, открыл дверь 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> и незаконно проник в квартиру, откуда с холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: колбасу «Деревенскую» вареную, весом 500 гр., стоимостью 92,9 рублей; фарш «Традиционный», в лотке весом 400 гр., в количестве 3 лотков, стоимостью за 1 лоток - 249,9 рублей, на сумму 749,7 рублей; пельмени «Классические» стоимостью за 1 кг - 86,9 рублей в количестве 3 кг, на сумму 260,7 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1103,3 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными продуктами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а по второму деянию – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме. 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-21), суд считает необходимым учесть как иное смягчающее его ответственность обстоятельство, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем деяниям судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, которые являются оконченными, и совершены с прямым умыслом, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам суд оснований не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 (положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого, а также восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

ФИО1 выдано направление на госпитализацию с последующим оперативным вмешательством, поэтому принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд не находит оснований для назначения по обоим деяниям дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями преступлений либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания по каждому из деяний суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Кроме того судом учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по каждому из деяний установлены смягчающие обстоятельства, как предусмотренное пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, так и не предусмотренные указанной нормой закона, при отсутствии отягчающих обстоятельств (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом фактических обстоятельств преступления окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний. 

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 1903,3 рубля в виду добровольного полного возмещения подсудимым причиненного ущерба. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не допускать нарушений общественного порядка.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в виду отказа гражданского истца от искового заявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-165/2018 Сибайского городского суда.