Мировой судья – Литвина Н. Ю.

Дело № 12-311/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июня 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием защитника Тиуновой О. И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.03.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не доказана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, которая заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием. Также указал на отсутствие умысла на причинение ущерба ТРК «Лента», поскольку планировал произвести оплату всего товара, в том числе и вскрытой бутылки 

<

данные изъяты>, которую он не смог оплатить в связи с тем, что простоял в очереди к кассе в течение 30 минут. Подойдя к кассе, товар не мог быть отпущен в связи с тем, что времени было больше 23:00 часов. Он сам позвал администратора ТРК и предлагал найти способ принять от него денежные средства за вскрытую бутылку 

<

данные изъяты>, но представители ТРК «Лента» ему в этом отказали. Также указал, что данное правонарушение является малозначительным.

В дополнениях к жалобе также указал на отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, поскольку в него внесена приписка, с которой он не был ознакомлен, его о внесении изменений в протокол не уведомляли. В его экземпляре протокола нет сведений о потерпевшем, дело рассмотрено мировым судьей также без потерпевшего. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Защитник Тиунова О. И. в судебном заседании на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивала по изложенным в них основаниям.

Представитель потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.27. 1 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2020г. в 23:05 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> употребил наполовину 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 64 руб. 73 коп., при этом не оплатил за указанную продукцию, чем причинил магазину «Лента» ущерб в размере 64 рубля 73 копейки путем злоупотребления доверием.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении от 31.12.2020 года, рапорты сотрудников полиции, заявления представителя ТРК «Лента», объяснения свидетеля на предмет относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Анализ вышеназванных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения сведений, ранее внесенных в процессуальные документы, производятся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие такие изменения и дополнения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы не только нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, но и нарушение прав этого лица на защиту.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколы по делу об административном правонарушении.

Следовательно, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, но в отсутствие таких сведений в процессуальных документах, полученных лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу, нельзя признать соответствующими установленной административной процедуре.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, внесены изменения, путем дополнения его фразой следующего содержания «путем злоупотребления доверием».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной в ходе рассмотрения дела копией протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, в котором эти сведения отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Сведений об извещении последнего о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Подписи ФИО1 об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение полка ППСП УМВД России по г. Перми для внесения изменений в протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Мировым судьей обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении не проверялись, должностное лицо относительно обстоятельств и причины внесения изменений, а также относительно того, были ли внесены имеющиеся в материалах дела исправления в присутствии ФИО1, не допрошено.

Кроме того, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, не удостоверены и самим должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет признание данного доказательства недопустимым, что в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: