44у-48/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 16 августа 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО4 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 01 июня 2017 года. 

Приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 13 апреля 2017 года

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 31 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2016 года, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 

2) 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

3) 24 октября 2016 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 31 мая 2016 года определено 8 лет лишения свободы; постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года из приговора исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 10.10.2016 года и по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 осужден за совершение мошенничества, то хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО9 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 01 июня 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместитель прокурора области Гаврилов А.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного ФИО4 судебных решений в связи с неправильным применением судом при постановлении приговора уголовного закона.

В обоснование указывается, что, определяя ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.10.2016 года и по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.10.2016 года, суд не учел, что наказание по приговору от 31.05.2016 года дважды складывалось судами с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при постановлении приговоров от 10.10.2016 года и от 24.10.2016 года.

Исходя из правового смысла уголовного закона (ч. 2 ст. 6 УК РФ) суд не может повторно сложить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое уже было сложено по тем же правилам с наказанием по предыдущему приговору. 

Указанное повлияло на исход дела, поскольку повлекло ухудшение положения осужденного, а суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона не устранил.

Кроме того, постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года в приговор суда от 24 октября 2016 года в отношении ФИО4 внесены изменения, а именно исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное ФИО4 по приговору суда от 13 апреля 2017 года. 

В представлении ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении ФИО4, назначении осужденному окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 10 октября 2016 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., поддержавшего представление, объяснения защитника Трегубовой Л.В., поддержавшей представление прокурора о снижении назначенного осужденному ФИО4 по совокупности преступлений наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным частями второй - четвертой указанной статьи Уголовного кодекса РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанные требования закона судом по данному уголовному делу нарушены.

Как видно из материалов дела, окончательное наказание осужденному ФИО4 по данному приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 октября 2016 года и с наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года. 

Вместе с тем, из копии приговора от 10 октября 2016 года видно, что ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 31 мая 2016 года в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание по этому же приговору - от 31 мая 2016 года, также частично сложено и при назначении ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года. 

Таким образом, при постановлении приговора от 13 апреля 2017 года и назначении осужденному ФИО4 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел, что в приговоры от 10.10.2016 года и от 24.10.2016 года дважды вошло наказание, назначенное по приговору от 31 мая 2016 года, что, исходя из правового смысла положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является недопустимым. 

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не устранил.

Нарушение уголовного закона влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, изменение судебных решений. 

При назначении ФИО4 по приговору от 13 апреля 2017 года окончательного наказания по совокупности преступлений суд исходил из того, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному было назначено в виде 8 лет лишения свободы. 

Однако постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года из приговора от 24 октября 2016 года исключено указание о назначении ФИО4 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и постановлено считать ФИО4 осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым состоявшиеся в отношении ФИО4 судебные решения изменить, назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговором, с наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 10 октября 2016 года, и наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО4 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 01 июня 2017 года изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с окончательным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 10 октября 2016 года, и наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий Ю.В. Бармин