Дело № 2-1937/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 июля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в интересах ПАО «Почта Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ .... от 

<

...> г. в размере 609981,05руб. и госпошлины в размере 9299,81руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Истец представителя в суд не направил, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие и согласие на заочное производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... (кредитный лимит .... под ....% годовых, срок возврата кредита – 

<

...> г., количество платежей – 

<

...> г. размер платежа – ...., ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы на счет, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.....

По выписке из лицевого счета .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. денежные средства в размере ..... были перечислены банком, из них..... – уплата комиссии по суперставке по договору, ..... – по договору страхования от несчастных случаев и болезней, .... – основная сумма кредита.

ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка, что подтверждается его подписью (пункт 19 согласия заемщика).

Клиент обязуется обеспечить наличие на счете на дату погашения платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (пункт 3.1 Условий).

На основании решения .... от 

<

...> г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Лето Банк»; решением .... от 

<

...> г. новое фирменное наименование Банка установлено как: Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Так, согласно истории платежей ответчиком были произведены платежи 

<

...> г. в размере 16050руб., 

<

...> г. – 16000руб., 

<

...> г. – 10000руб., в дальнейшем платежи ответчиком не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 

<

...> г. составляет 609981,05руб., из них: основной долг – 532423,90руб., проценты за пользованием кредитом – 77557,15руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 12 и 56 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО «Почта Банк» о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами по состоянию на 

<

...> г., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9299,81руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору№ .... от 

<

...> г. в размере 609981,05руб., уплаченную госпошлину в размере 9299,81руб., всего взыскать 609981,05руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин