дело № 2-957/20

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук ФИО6 к СНТ «Воскресенская-Слобода 2» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Воскресенская-Слобода 2» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок не располагается в границах территории СНТ «Воскресенская-Слобода 2».

В декабре 2012 года истцом в кассу СНТ «Воскресенская-Слобода 2» было оплачено 300 000 рублей в качестве взноса на благоустройство.

Между тем, в ноябре 2018 года истцу стало известно, что решение о взносе на благоустройство общим собранием членов СНТ не принималось, приходно-расходная смета на благоустройство не утверждалась, в связи с чем требование об уплате данного взноса было незаконно. Полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением СНТ «Воскресенская-Слобода 2». Кроме того, считает членство в СНТ собственника земельного участка, не находящегося в пределах границ СНТ «Воскресенская-Слобода 2», невозможным в силу закона.

Переданная ответчику 18 ноября 2018 года претензия с требованием возврата денежных средств оставлена без ответа.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Настаивала, что членом СНТ «Воскресенская-Слобода 2» не является, принадлежащий ей земельный участок в границы СНТ не входит, никаких законных оснований для взимания с нее взноса на благоустройство в размере 300 000 рублей не имелось.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Воскресенская-Слобода 2» ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее истец также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 2012 году ФИО1 в кассу ДНП «Воскресенская-Слобода 2» (в настоящее время СНТ «Воскресенская-Слобода 2») внесла денежные средства в размере 300 000 рублей с указанием «благоустройство, уч.№» (л.д.29).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решение общего собрания членов СНТ об утверждении взноса на благоустройство не принималось, приходно-расходная смета не утверждалась, кроме того, истец не является членом СНТ, в связи с чем, внесенная ею сумма в размере 300 000 рублей является неосновательным обогащением.

В досудебном порядке денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценивая довод истца о том, что она не является членом СНТ «Воскресенская-Слобода 2», суд полагает его несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31 декабря 2018 года, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с положениями Устава ДНП «Воскресенская-Слобода 2» от 29 сентября 2010 года, членами партнерства могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах партнерства. Гражданин, желающий вступить в члены партнерства, подает заявление в письменной форме в правление партнерства, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены партнерства лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания.Вступительный взнос уплачивается членом партнерства в денежной форме в размере, определенном общим собранием, в течение 10 дней с даты регистрации партнерства или принятия общим собранием решения о приеме в члены партнерства.

Целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования.

Членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества партнерства и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

29 марта 2014 года ФИО1 подписала заявление о принятии ее в члены НП «Воскресенская-Слобода 2».

На основании решения общего собрания членов ДНП «Воскресенская-Слобода 2» от 20 мая 2014 года в Устав ДНП внесен ряд изменений, в том числе в части установления вступительного взноса в размере 300 000 рублей.

Решением общего собрания членов ДНП «Воскресенская-Слобода 2» от 14 сентября 2014 года был утвержден список членов партнерства, установлен размер вступительного взноса в партнерство в размере 300 000 рублей.

В состав членов ДНП на 14 сентября 2014 года вошла ФИО1

Решением общего собрания НП «Воскресенская-Слобода 2» от 29 марта 2015 года утверждены «Положение о членстве» и «Положение о взносах и иных обязательных платежах и расходовании средств партнерства», согласно которым членами партнерства «Воскресенская-Слобода 2» могут быть физические лица, в том числе иностранные, разделяющие цели партнерства, признающие его Устав и уплатившие вступительный взнос в 100% размере. Вступительные взносы предназначены для покрытия расходов на организационно-консультационные услуги, расходов на оформление документации вновь вступивших членов и приобретение материально-технических средств, строительство зданий, сооружений и иного имущества общего пользования.

Из представленных в материалы дела документов (протоколов общих собраний) следует, что до настоящего времени ФИО1 является членом СНТ «Воскресенская-Слобода 2», кроме того, на протяжении длительного периода времени входила в состав правления СНТ, принимала деятельное участие в работе товарищества.

В силу действующего законодательства, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым 

<

данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Сведений об исключении ФИО1 либо об ее добровольном выходе из членов товарищества суду не представлено, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлены аналогичные заявления о принятии граждан в члены НП «Воскресенская-Слобода 2» с приложением квитанций к приходно-кассовым ордерам на сумму 300 000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт членства истца в СНТ «Воскресенская-Слобода 2», а уплаченную ею сумму в размере 300 000 рублей – вступительным взносом при приеме в члены товарищества.

Достоверного подтверждения тому, что оспариваемая денежная сумма была внесена истцом в кассу СНТ в недобровольном порядке, под влиянием заблуждения, обмана либо насилия, суду не представлено.

Довод истца о том, что принадлежащий ей земельный участок не входит в границы территории СНТ «Воскресенская-Слобода 2», судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку ранее установлено, что ФИО1 действительно является членом товарищества.

Также судом отклоняется довод истца о признании ответчиком задолженности перед ФИО1 в сумме 300 000 рублей, поскольку акты сверки взаиморасчетов, на которые ссылается истец, сами по себе не являются документами первичного бухгалтерского учета и не могут служить основанием возникновения или прекращения обязательств.

При этом актуальный акт сверки, подписанный действующим председателем товарищества и ФИО1, суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, позволяющая считать внесенные истцом денежные средства неосновательным обогащением, в данном случае отсутствует.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу сложившейся правовой позиции высших судебных инстанций, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый платеж был произведен в 2012 году. В установленном законом порядке истец стала членом СНТ в 2014 году. Настоящее исковое заявление подано в суд 04 декабря 2019 года (л.д.17).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований полагать, что ранее истец не знала и не могла знать о нарушении своего права, не имеется, поскольку ФИО1 являлась членом правления СНТ, в качестве секретаря многократно участвовала в общих собраниях членов товарищества, принимала решения по вопросам, внесенным в повестку дня, в том числе по установлению размера членских, целевых, вступительных взносов, а также по утверждению сметы товарищества.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины является производным от основного и удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевчук ФИО7 к СНТ «Воскресенская-Слобода 2» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Судья И.Ю.Кулагина