Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В. 

при секретаре Грачевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 Так как автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данной автомашины, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАСО ПСК, лимит ответственности страховой компании составлял 

<

данные изъяты> руб. ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что сумма ущерба завышена. От проведения по делу автотехничнской экспертизы отказался. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин, а именно: 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО3,

2) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. №).

На момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, р\з № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису (КАСКО) № (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного РФ, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении (л.д. №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК», лимит ответственности страховой компании составлял 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, р\з № составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. №), актом осмотра (л.д. №), актом скрытых повреждений (л.д. №), расчетом убытка (л.д. №), счетом (л.д. №), заказ-нарядом (л.д. №), калькуляцией работ (л.д. №), счетом-фактурой (л.д. №). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

Истец просил взыскать ущерб в виде реально понесенных расходов на восстановление транспортного средства страхователя. Расходы подтверждены документально. Документы о размере ущерба не опровергнуты.

Согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, при расчете стоимости восстановительного ремонта амортизационный износ не учитывается, поскольку спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ) и страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ремонта.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании ОАО «МСК», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.). 

При этом суд учитывает, что ответчик, выразив несогласие с суммой ущерба, от производства автотехнической экспертизы отказался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, основываясь на представленных истцом письменных документах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. № Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 марта 2017 года