К делу № 2-1893/24

УИД: 23RS0019-01-2024-003465-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 декабря 2024 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Махорт Л.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указав, что 17.04.2024 г. около 21 часа 00 минут в ст. Каневской ФИО2 (ответчик по делу), управляя автомобилем Хендэ АЙ 30 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул. Таманской в сторону ул. Вокзальной со стороны ул. Ленина, где на регулируемом перекрестке допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, после столкновения авто Хендэ АЙ 30 государственный регистрационный знак 

<

***> отбросило на автомобиль ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением Каневского районного суда от 10.06.2024 года, согласно которому ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Собственником автомобиля Киа Рио г.р.з О 999 ВН123 является ФИО1 (истец по делу), что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия XXX № « ВСК Страховой дом» срок действия от 01.12.2023 года по 30.11.2024 год, к управлению вышеуказанным автомобилем допущены он и его супруга ФИО3. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - «Ресо- Гарантия» по страховому полюсу ТТТ 7050883931. Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП было подано обращение в страховую компанию «Ресо- Гарантия» о страховой выплате, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг», проведенным страховой компанией в рамках ОСАГО - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г. р..з О999ВН193 составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 600535,55 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 469581,94 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба согласно расчета составляет 200535,55 руб. Досудебная претензия от 14.08.2024 г. о возмещении причиненного ущерба в размере 200 535,55 руб., ответчик оставила без внимания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть ущерба, непокрытого страховой выплатой в размере 200 535,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7017 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, ей известны, о чем представлено соответствующее заявление. От ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказалась, поскольку согласна с экспертным заключением страховой компании. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. Гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинив-шее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки. 

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени его повреждения и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имуществен-ного вреда причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему, расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2024 г. около 21 часа 00 минут в ст. Каневской ФИО2 (ответчик по делу), управляя автомобилем Хендэ АЙ 30 госномер 

<

***>, двигаясь по ул. Таманской в сторону ул. Вокзальной со стороны ул. Ленина, где на регулируемом перекрестке допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио госномер 

<

***>, под управлением ФИО3, после столкновения авто Хендэ АЙ 30 госномер 

<

***> отбросило на автомобиль ФИО4 госномер 

<

***>, под управлением гражданина ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля Киа Рио госномер ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановления Каневского районного суда от 10.06.2024 года ФИО2 (ответчик по делу) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, судом ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление суда вступило в законную силу. 

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Киа Рио госномер 

<

***> является ФИО1 (истец по делу), к управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО3

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза Юг» в отношении автомобиля Киа Рио госномер 

<

***>, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 600535,55 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 469581,94 руб..

Как следует из акта о страховом случае от 15.05.2024 года страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 (истцу по делу) 400 000 рублей в счет погашения размера ущерба причиненного автомобилю Киа Рио госномер 

<

***> в результате ДТП, имевшего место 17.04.2024 года.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 200 535,55 руб.-непокрытая страховкой сумма ущерба.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться, по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО2 от ранее заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказалась, согласилась с выводами эксперта ООО «Экспертиза Юг», который дал заключение при проведении выплат страховой компанией потерпевшему ФИО1, и признала исковые требования в полном объеме. 

Таким образом, суд придает доказательственное значение указанному экспертному заключению ООО «Экспертиза Юг» в отношении автомобиля Киа Рио госномер 

<

***>, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленного суд полагает, что заявленный истцом размер подлежащего выплате возмещения в сумме 200535,55 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 7017,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 200535,55 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7017,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Текст решения в окончательной форме изготовлен: 28.12.2024 г.

Судья: