Дело № 2-3665/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредит в размере 168 020 руб. на срок до (дата) Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме, в связи с чем банк требует в настоящее время погашения общей суммы задолженности по карте в размере 142546,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту произведен (дата).

Суд исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 подала в ОАО «Восточный Экспресс Банк» заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 168 020 руб. с процентной ставкой по кредиту 21%, сроком 60 месяцев до (дата) с ежемесячным взносом 4544 руб. 14 числа каждого месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету 

Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения, этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Последний платеж в погашение кредита ответчиком был сделан (дата) в сумме 4910 руб.

(дата) бак заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № в соответствии, с которым банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ФИО1 была уведомлена. 

По состоянию на дату уступки прав требований размер задолженности перед банком составляет 113240 руб. 56 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу 91515 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21725 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. 

ООО «Национальная служба взыскания» воспользовавшись своим правом исключило сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и заложенность составила 91515, 30 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела последний платеж по кредиту произведен (дата), срок исковой давности истекает (дата).

ООО «НСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, т.е. ООО «НСВ» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа до истечения срока исковой давности.

(дата) судебный приказ от (дата) отменен на основании возражений относительно его исполнения.

(дата) ООО «НСВ» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку неистекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа (дата) составляет менее шести месяцев, и она удлиняется до шести месяцев, потому срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 91515 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945,30 руб., а всего 95460 руб. 60 коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ст. 108 ГПК РФ изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Председательствующий Н.В. Мясникова