Дело № 1 – 98/2018 Дело № 11701080035003943

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 8 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «Honda CR-V» г/н №, решил совершить тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое находилось в салоне автомобиля – сумки с планшетом «Samsung Galaxy Tab 2».

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, по пути движения на этом автомобиле от ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> до дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> и до участка проезжей части, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, взяв с заднего пассажирского сидения, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – сумку, не представляющую для Потерпевший №1, материальной ценности, в которой находился планшет «Samsung Galaxy Tab 2» стоимостью 6125 рублей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №1, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, не признав вину в ходе предварительного расследования, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснения по обстоятельствам совершения преступления давать отказался.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имелся планшет «Samsung Galaxy Tab 2» IMEI: 355 №, в корпусе белого цвета, размер дисплея 10.1', без сим-карты, с графическим кодом дисплея. Указанный планшет он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, стоимостью 22360 рублей. В настоящее время планшет оценивается в 6125 рублей. Планшетом пользовался аккуратно, каких либо повреждений, не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он с Свидетель №1, на автомобиле «Honda CR-V» г/н №, приехал в Ломбард ООО «ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы продать личное имущество. С собой в ломбард он взял ноутбук. В случае, если бы ноутбук у него не приняли, он хотел сдать в ломбард планшет «Samsung Galaxy Tab 2», который положил в сумку черного цвета для хранения и переноса ноутбука. Сумка, в которой находился планшет, размером 35 см на 20 см, толщина сумки не более 10 см. Сумка выполнена из мягкого тканевого материала, то есть, сумку легко можно обернуть вокруг планшета и при необходимости сложить в несколько раз. Под верхнюю одежду сумку положить не составило бы труда. Сумка материальной ценности не представляет. В помещении ломбарда он встретил ранее знакомого ФИО1 и предложил подвести ФИО1 домой. ФИО1 согласился, и сел на заднее пассажирское сидение расположенное за передним креслом пассажира. На заднее пассажирское сидение автомобиля, он положил сумку в которой находился планшет «Samsung Galaxy Tab 2» и документы. О том, что в сумке находится планшет «Samsung Galaxy Tab 2», ФИО1, знал, так как он говорил о планшете ФИО1 Так как, ему нужно было передать своим знакомым принадлежащее им имущество, он около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, взяв с пассажирского заднего сидения пакет, вышел из автомобиля. Он сказал, что вернется быстро и пошел в подъезд. В машине оставались Свидетель №1 и ФИО1 Вернувшись через 5 минут, он обнаружил отсутствие ФИО1 Свидетель №1 сказала, что тот попросил зажигалку и вышел на улицу. В какую сторону пошел ФИО1, Свидетель №1 не видела. Он увидел в зеркало заднего вида автомобиля, возвращающегося из-за угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, который сел на заднее сидение автомобиля. Далее, он продолжил движение, но возле пешеходного перехода, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в баке закончился бензин. Он стал вызывать «такси» и предложил ФИО1, съездить с ним на АЗС, но ФИО1 отказался и когда приехал автомобиль «Такси», вышел из салона автомобиля. В руках у ФИО1, ничего не было. ФИО1 был одет в дутый пуховик, и определить было ли у того что-то под пуховиком, не возможно. Через 15 минут он вернулся с АЗС и залил бензин в бак. В салоне автомобиля сидела только Свидетель №1, которая позже пояснила, что в его отсутствие, к машине никто не подходил. По прибытии к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 17 час. 30 мин., он обнаружил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля отсутствует сумка из-под ноутбука с планшетом «Samsung Galaxy Tab 2». Так же, в указанной сумке находился паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, на имя Свидетель №1 Вспоминая происходящее в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что так как, кроме как во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 более из салона автомобиля не выходил, то похитить его имущество, мог только ФИО1 Он стал звонить на абонентский номер ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. В этот же вечер, он пытался найти свой планшет «Samsung Galaxy Tab 2» в ломбардах и комиссионных магазинах 

<

адрес>, предупреждая продавцов о возможной попытке продажи, похищенного у него имущества, при этом он ошибся, указав наименование изделия - «Samsung Note 2». Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., ему позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что ранее неизвестная Свидетель №4, являющаяся уборщицей подъездов, в одном из подъездов 

<

адрес> по 

<

адрес>, нашла документы на его имя. Когда он приехал домой, то обнаружил паспорт гражданина РФ, на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации ТС автомобиля «Honda CR-V», на имя Свидетель №1 Так как, ранее ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день и позже, он не был в районе указанного дома, тем более, не заходил в какой либо подъезд, то потерять или оставить документы там он не мог. Он уверен, что хищение его имущества совершил ФИО1;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 дал показания на очной ставке с ФИО1 аналогичные изложенным выше;

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что у Потерпевший №1 в собственности имелся планшет «Samsung Galaxy Tab 2» IMEI: № в корпусе белого цвета, размер дисплея 10.1', без сим-карты, с графическим кодом дисплея. Указанный планшет приобретался в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, стоимостью 22360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она с Потерпевший №1, на автомобиле «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № приехала в Ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы продать личное имущество. В ломбарде Потерпевший №1 взял ноутбук, а также в случае, если бы ноутбук не приняли, тот хотел сдать планшет «Samsung Galaxy Tab 2», который при ней положил в сумку черного цвета, используемую для хранения и переноса ноутбука. В помещение ломбарда Потерпевший №1 пошел один, а она осталась в салоне автомобиля. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из ломбарда с ранее не знакомым ей ФИО1 Потерпевший №1 предложил ФИО1 отвезти того домой. ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, расположенное за сидением, где сидела она. Перед тем как ФИО1 сел в салон машины, Потерпевший №1 на заднее пассажирское сидение положил сумку, в которой находился планшет «Samsung Galaxy Tab 2». Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вышел из автомобиля, чтобы встретиться со своими знакомыми. Потерпевший №1 сказал, что вернется быстро, и пошел в подъезд. Как только Потерпевший №1 зашел в подъезд, ФИО1 попросил у нее зажигалку. Она передала ФИО1 зажигалку, и ФИО1 вышел из машины, ничего не говоря. Она не видела, как и в какую сторону пошел ФИО1 Потерпевший №1 вернулся через 5 минут. Через несколько минут, после возвращения Потерпевший №1, вернулся и ФИО1, сев в салон автомобиля. Возле пешеходного перехода, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в баке автомобиля, закончился бензин. Потерпевший №1 стал вызывать «такси» и предложил ФИО1, съездить на АЗС, но ФИО1 отказался и когда приехал автомобиль «такси», ФИО1 вышел из машины. В руках у ФИО1, ничего не было. Все 15 минут, что она находилась в салоне автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, к машине никто не подходил, и незаметно для нее проникнуть через задние пассажирские двери в салон, не мог. В этом она уверена, так как музыку она выключила в этот период, чтобы не разряжать АКБ автомобиля. Из автомобиля она не выходила. Через 15 минут вернулся Потерпевший №1 с АЗС и залил бензин в бак. Более Потерпевший №1, никуда не заезжал. По прибытии к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 17 час. 00 мин., Потерпевший №1 обнаружил, что на заднем сидении автомобиля, отсутствует сумка из-под ноутбука, в котором находился планшет «Samsung Galaxy Tab 2». Также, в указанной сумке находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о регистрации ТС, на ее имя. Потерпевший №1 стал звонить на абонентский номер ФИО1, но ФИО1 не отвечал на звонки;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Свидетель №1 дала показания на очной ставке с ФИО1 аналогичные её показаниям, изложенным выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в должности продавца «Комиссионный магазин» ИП «Свидетель №2» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит прием и скупка имущества граждан. Он хорошо разбирается в индивидуальных чертах и характеристиках большого количества видов цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к нему обратился ранее не известный ему Потерпевший №1, пояснивший, что у него похитили планшет «Samsung Note 2». Он пообещал, что сообщит о попытке сдать в его магазин. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему ФИО1, который попросил принять в залог планшет «Samsung Galaxy Tab 2», в корпусе белого цвета, так как ФИО1 срочно нужны деньги. Он сказал, что без документов, удостоверяющих личность, не примет на реализацию планшет «Samsung Galaxy Tab 2». ФИО1 пояснил, что планшет «Samsung Galaxy Tab 2», принадлежит кому-то из его родственников. Он поверил ФИО1 и попросил того, написать на отрезке бумаги паспортные данные. То, что написал ФИО1, он не читал, так как доверял тому. Он передал ФИО1 3000 рублей за планшет «Samsung Galaxy Tab 2». Особенностью планшета «Samsung Galaxy Tab 2» является широкий USB разъем в нижней части корпуса планшета, и отсутствует кнопка на корпусе «возвращение на рабочий стол», этим планшет «Samsung Galaxy Tab 2», принципиально отличается от планшета «Samsung Galaxy Tab 3». Он уверен, что не смог бы спутать указанные виды планшетов, то есть ФИО1 сдавал ДД.ММ.ГГГГ, именно планшет «Samsung Galaxy Tab 2». К тому же размер дисплея планшета сданного ФИО1, именно 10.1'. В этом он уверен, так как размеры дисплея, 10.1' и 8' значительно разнятся. К тому же он запомнил последние цифры IMEI указанные на планшете «Samsung Galaxy Tab 2» – 187. Сданный ФИО1 планшет «Samsung Galaxy Tab 2» он выставил на продажу за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он продал планшет «Samsung Galaxy Tab 2», дисплей 10.1' неизвестному мужчине за 5500 рублей;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Свидетель №2 дал показания на очной ставке с ФИО1 аналогичные его показаниям, изложенным выше;

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в должности оценщика-скупщика в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» трудоустроен более 1,5 лет. Цифровую технику он знает хорошо. Планшет «Samsung Galaxy Tab 2» он приобрел бы за 5000 рублей, а выставил бы на продажу за сумму в пределах от 6000 рублей до 8000 рублей. При этом искусственно он не завышал бы стоимость указанной модели планшета;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она трудоустроена в должности уборщицы подъездных помещений ООО «

<

данные изъяты>». Она убирает подъезды домов, расположенных по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. она убиралась в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>. На четвертом этаже указанного подъезда, за трубой мусоропровода, она обнаружила пакет, раскрыв который обнаружила следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №1 Она не может пояснить, как долго находился пакет с документами в подъезде № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла документы по адресу регистрации Потерпевший №1 – 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 её сын. У нее в собственности имелся планшет «Samsung Galaxy Tab 3», размер дисплея 8 дюймов, в корпусе белого цвета. В 2016 года указанный планшет она подарила ФИО1, для учебы. До ДД.ММ.ГГГГ она периодически видела планшет «Samsung Galaxy Tab 3» у ФИО1, при этом тот пояснял, что сдавал планшет в ломбарды и комиссионные магазины, и позже, выкупал планшет. В ДД.ММ.ГГГГ она уже не видела планшет «Samsung Galaxy Tab 3» в пользовании ФИО1 Когда у нее с ФИО1 разладились отношения и тот проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, планшета она у ФИО1, не видела. Когда с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стал проживать в гараже ФИО2, то ни какого имущества у ФИО1, не было. Она считает, что ФИО1 сказал не правду, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ сдавал в комиссионный магазин, ее планшет «Samsung Galaxy Tab 3»;

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у его жены Свидетель №3 в собственности имелся планшет «Samsung Galaxy Tab 3», в корпусе белого цвета, дисплей 8 дюймов. Свидетель №3, в ДД.ММ.ГГГГ передала планшет «Samsung Galaxy Tab 3» ФИО1 Более планшет «Samsung Galaxy Tab 3» у ФИО1, он не видел;

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Honda CR-V» г/н №, похитило принадлежащее ему имущество (сумка, планшет «Samsung Galaxy Tab 2», документы), причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которому осмотрен салон автомобиля «Honda CR-V» г/н №. В ходе осмотра установлено отсутствие сумки с планшетом на заднем сидении;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которому осмотрена дворовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка от планшета «Samsung Galaxy Tab 2», заявление на получение потребительского кредита для покупки указанного планшета;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят отрезок бумаги с рукописным текстом, о том, что наименование сданного в комиссионный магазин планшета - «Samsung Galaxy Tab 2»;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъята упаковочная коробка от планшета «Samsung Galaxy Tab 3» с указанием о том, что размер дисплея планшета «Samsung Galaxy Tab 3» составляет 8 дюймов;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы почерка;

- заключением эксперта, согласно которому рукописный текст на отрезке бумаги, изъятом у свидетеля Свидетель №2, выполнен ФИО1;

- заключением эксперта, согласно которому стоимость планшета «Samsung Galaxy Tab 2», принадлежащего Потерпевший №1, на ДД.ММ.ГГГГ составила 6125 рублей.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1.

Этот вывод суда основан на пояснениях потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой планшет «Samsung Galaxy Tab 2» в сумке на заднем сидении автомобиля «Honda CR-V» рядом с ФИО1, который находился на заднем сидении указанного автомобиля. На протяжении всего пути и во время остановки к автомобилю никто не подходил. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу сумки с планшетом.

Изложенное полностью согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 в этот же день сдал в ломбард планшет «Samsung Galaxy Tab 2».

Показания свидетеля Свидетель №2 в свою очередь подтверждаются протоколом осмотра отрезка бумаги с рукописным текстом, согласно которому наименование сданного в комиссионный магазин планшета - «Samsung Galaxy Tab 2», заключением эксперта из которого следует, что указанный рукописный текст выполнен ФИО1

Факт принадлежности потерпевшему планшета - «Samsung Galaxy Tab 2» подтверждён протоколами выемки и осмотра соответствующей упаковочной коробки и заявления на получения кредита для оплаты покупки указанного планшета.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного следствия доводы о том, что он сдал Свидетель №2 планшет Свидетель №3, опровергнуты в судебном заседании исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что у неё был планшет - «Samsung Galaxy Tab 3», а не «Samsung Galaxy Tab 2», что подтверждено протоколами выемки и осмотра упаковочной коробки от планшета «Samsung Galaxy Tab 3», свидетельствующих, что размер дисплея планшета «Samsung Galaxy Tab 3» - 8 дюймов, а не 10,1 дюйма как у «Samsung Galaxy Tab 2», показаниями свидетеля Свидетель №2, который уверенно визуально отличает модели указанных планшетов между собой по размеру дисплея и другим признакам, запиской, выполненной ФИО1 о том, что он сдаёт именно планшет - «Samsung Galaxy Tab 2».

Оценивая доказательственное значение признания ФИО1 обвинения в заключительной части судебного заседания, суд приходит к выводу, что эти пояснения ФИО1 согласуются с приведёнными доказательствами, полностью подтверждающими его виновность в инкриминируемом преступлении, а потому суд полагает необходимым указанные пояснения ФИО1 учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Размер похищенного имущества – стоимость планшета, установлена судом на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому суд не усматривает. Учитывая пояснения потерпевшего, суд признаёт установленный размер ущерба как значительный.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного не впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Применение положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок бумаги с рукописным текстом, изъятый у свидетеля Свидетель №2, хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab 2», заявление на получение потребительского кредита, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство регистрации ТС на имя Свидетель №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

- упаковочную коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab 3», хранящуюся у свидетеля Свидетель №3, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 6125 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок бумаги с рукописным текстом, изъятый у свидетеля Свидетель №2, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab 2», заявление на получение потребительского кредита, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство регистрации ТС на имя Свидетель №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

- упаковочную коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab 3», хранящуюся у свидетеля Свидетель №3 – оставить ей по принадлежности.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин