№ 5-38/2025 

<

данные изъяты>

УИД № 42RS0020-01-2025-001105-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осинники 06 августа 2025 года 

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в помещении Отдела МВД России по г. Осинники, расположенного по адресу: 

<

адрес> доставлен в связи с производством в отношении него по делу об административном правонарушении, отказался выполнить высказанное в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ при наличии видимых признаков опьянения, законное требование УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения признал полностью. Свое поведение объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, зрачки были расширены, одежда неопрятна. В таком состоянии был обнаружен УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6

В целях пресечения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3 о том, что ФИО1,, находился в общественном месте (в помещении органа государственной власти - Отдела МВД России по г. Осинники) с явными признаками опьянения (имел нарушенную координацию движения, несвязную речь, покраснения лица, расширенные зрачки глаз), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, покраснения на лице, шаткая походка, расширенные зрачки глаз, при этом установлен отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опасался, что при медицинском освидетельствовании у него могут быть выявлены признаки следы наркотического вещества или иного другого запрещенного препарата, оставленным в его организме «вшитой при кодировании от алкогольной зависимости капсулой».

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой. В совокупности представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. 

На основании оценки всех доказательств в совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства следуют из содержания протокола об административном правонарушении, показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, о том, что результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по которому не составлен ввиду отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В этой связи в силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, не выполнив которое, ФИО1 оказал неповиновение, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством признается повторное совершение однородного правонарушения. 

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО1 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента его задержания в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время. 

Таким образом, в срок назначенного ФИО1 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания (доставления в отдел полиции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия ФИО1 административного наказания исчислять со времени его фактического задержания в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.П. Фисун