дело №2-468/2024

24RS0016-01-2023-002775-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО7, действующей на основании доверенности, 

ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до 02.12.2022. В период брака, 17.04.2014 супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 6 694 000 рубля (с учетом уточненных исковых требований от 18.04.2024), которую истец просила признать совместно нажитым в период брака имуществом, определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными по ?, прекратить право собственности истца ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 3 482 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 900 рублей. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд признать совместно нажитым в период брака имуществом ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей, определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными по ?, передать право собственности на ? доли в указанной квартире ФИО2, взыскать с ФИО2 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 1 074 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 68 копеек. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> является личным имуществом ФИО2, поскольку была приобретена последней за счет средств, предоставленных ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, ссылаясь на то, что для приобретения квартиры, стоимостью 3 200 000 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес> были вложены его личные средства в размере 2 321 980 рублей 78 копеек, из них: 1 500 000 рублей были получены им в дар от родителей по расписке от 02.04.2014, 821 980 рублей 78 копеек сняты со вклада, открытого до заключения брака с ФИО2 Общие средства супругов на приобретение указанной спорной квартиры составили 878 019 рублей 22 копейки. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> должна быть разделена между супругами исходя из средств, внесенных каждым из супругов в её приобретение. Встречные иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 31.05.2012 по 29.11.2022, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. свидетельством о заключении брака.

В период брака, согласно представленным документам, супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 6 150 000 рублей;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей. 

Рыночная стоимость спорного имущества подтверждается заключением экспертов № от 13.08.2024 и отчетом об определении рыночной стоимости объекта жилой недвижимости № от 27.02.2023 и сторонами не оспаривается.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца (ответчика) ФИО2 о том, что ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей является личной собственностью ФИО2 как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, была приобретена с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в размере 1 111 653 рубля 87 копеек и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 838 346 рублей 13 копеек, что подтверждается материалами дела. 

На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему б/н от 29.09.2023, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, была передана в дар ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от 21.10.2024 правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО6 по ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Ограничения прав или обременение на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Задолженность по кредитному договору погашена (справка от 10.11.2020 т. 2 л.д.7). 

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено. 

Приобретение ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей в период брака за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм её жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к её личному имуществу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> была приобретена супругами в период брака, на неё распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

Оценивая доводы ФИО3 об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из положений ст.36 СК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку ст.34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака, но после прекращения брачных отношений, либо за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена 07.04.2014 на имя ФИО3 за 3 200 000 рублей. Расчет за квартиру производился наличными деньгами полностью при подписании договора купли-продажи (т.2 л.д.140).

Представленная ФИО3 в материалы дела расписка от 02.04.2014 о получении им в дар от своих покойных родителей 1 500 000 рублей для покупки квартиры не свидетельствует об использовании указанных денежных средств на покупку спорного жилого помещения. 

Согласно расширенной выписки по вкладу номер договора № за период с 13.02.2012 по 25.03.2024 открытого на имя ФИО3 01.04.2014 со счета вклада было снято 821 980 рублей 78 копеек. Брак между сторонами был заключен 31.05.2012, на дату заключения брака на указанном вкладе находилось 665 095 рублей 46 копеек, пополнение вклада, а также капитализация вклада до суммы 821 980 рублей 78 копеек происходила в период брака. Таким образом, в силу положений ст. 34 СК РФ, сумма вклада в размере 156 885 рублей 32 копейки является совместной собственностью супругов. Кроме того, снятие денежных средств со вклада, открытого на имя ФИО3 01.04.2014 не свидетельствует, о том, что именно данные денежные средства были использованы на покупку спорной квартиры.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не было представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о вложении им личных денежных средств в спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исходя из требований закона, суд считает необходимым признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 4 149 250 рублей, за каждым, а также учитывая интересы бывших супругов, выраженные в их требованиях, передать в собственность каждого из бывших супругов следующее имущество: 

Передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей. 

Передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 6 150 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ФИО2 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 2 000 750 рублей (6 150 000 рублей -4 149 250 рублей).

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителей в суде, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 900 рублей, указанные расходы истца (ответчика) подтверждены чек-ордером.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 рубль 25 копеек, указанные расходы ответчика (истца) подтверждены квитанциями.

Кроме этого, по ходатайству ФИО3 по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества. В счет предварительной оплаты указанной экспертизы сторонами на депозитный счет Судебного Департамента в Красноярском крае были внесены денежные средства по 20 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 6 150 000 рублей;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей. 

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 4 149 250 рублей, за каждым. 

Передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 2 148 500 рублей. 

Передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 6 150 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 2 000 750 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/010 от 05 июня 2024 года перечислить ООО «Департамент оценочной деятельности» ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получателя: АО «Тинькофф банк», БИК 044525974, кор. счет 301 018 101452 500 009 74.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2024 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк